Zárate-Kalfópulos B, Estrada-Villaseñor E, Lecona-Buitrón H, Arenas-Soto ML, Garza-Hernández AC, Reyes-Sánchez A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 201-205
Archivo PDF: 102.27 Kb.

RESUMEN

Introducción: Existen diversas estrategias para tratar de aumentar las tasas de consolidación de la artrodesis de columna en presencia de injerto autólogo. Los adhesivos de fibrina tienen aplicaciones múltiples en al campo de la cirugía, aunque existe controversia acerca de su utilidad como reforzadores óseos. El objetivo aquí es determinar la efectividad del liofilizado de fibrina como potenciador óseo en artrodesis posterolateral.
Material y métodos: 10 conejos de Nueva Zelanda a los cuales se efectuó artrodesis posterolateral de L5-L6, colocando injerto autólogo del lado izquierdo (segmento control) e injerto autólogo + 1 ml de liofilizado de fibrina (segmento estudio) en el lado derecho. Se realizó eutanasia con resección del bloque lumbar a las ocho semanas del posoperatorio. Los segmentos fueron examinados radiográficamente, por palpación manual y microscopia de luz.
Resultados: Se observó artrodesis sólida en 100 % de los segmentos control y únicamente en 60 % de los segmentos estudio. En cuanto al método para determinar artrodesis, no existieron diferencias entre el examen radiográfico, palpación manual y examen histológico. De los cuatro segmentos no fusionados, únicamente en uno (10 %) se encontró fibrocartílago; en los otros tres se observó tejido inflamatorio en el sitio de la artrodesis.
Conclusiones: El liofilizado de fibrina no tuvo efecto positivo para lograr artrodesis posterolateral sólida en conejos, por el contrario, su utilización disminuyó de manera significativa la artrodesis sólida, por lo no se recomienda como reforzador óseo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Sandhu HS, et al. Bone grafting for spinal fusion. Orthop Clin North Am 1999;30:658-698.

2. 2. Gazdag AR, Lane JM, Glaser D, Forster RA. Alternatives to autogenous bone graft: efficacy and indications. J Am Acad Orthop Surg 1995;3:1-8.

3. 3. Boden S. Overview of the biology of lumbar spine fusion and principles in selecting a bone graft substitute. Spine 2002;27:26-31.

4. 4. Greenwald S, Boden S, Goldberg V, Khan Y, Laurencin C. Bone graft sub-

5. stitutes: facts fictions and applications. J Bone Joint Surg 2001;83:S98-103.

6. 5. Whan PG, Wang JC. Bone graft substitutes for spinal fusion. Spine J 2003;3:155-165.

7. 6. Zárate-Kalfópulos B, Reyes-Sánchez A. Injertos óseos en cirugía ortopédica. Cir Ciruj 2006;74:217-222.

8. 7. Miyamoto S. Takaoka K, Okasda T, Yoshikawa H, Hashimoto J, Suzuki S, Ono K. Evaluation of polylactic acid homopolymers as carriers for bone morphogenetic protein. Clin Orthop Relat Res 1992;278:274-285.

9. 8. Meyers MH, Herron M. A fibrin adhesive seal for the repair of osteochondral fracture fragments. Clin Orthop Relat Res 1984:258-263.

10. 9. Geiger M, Li RH, Friess W. Collagen sponges for bone regeneration with rhBMP-2. Adv Drug Deliv Rev 2003;55:1613-1629.

11. 10. Jin-Young H, Byung-Ho C, Shi-Jiang Z, et al. The effect of platelet-enriched fibrin glue on bone regeneration in autogenous bone grafts. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;101:426-431.

12. 11. Ono K, Shikata J, Shimizu K, et al. Bone-fibrin mixture in spinal surgery. Clin Orthop 1992;133-139.

13. 12. Brennan M. Fibrin glue. Blood Rev 1991;5:240-244.

14. 13. Okubo Y, Bessho K, Fujimara K, et al. Expression of bone morphogenetic protein in the course of osteoinduction by recombinant human bone morphogenetic protein-2. Clin Oral Implants Res 2002;13:80-85.

15. 14. Reyes-Sánchez A, Hernández O, Rosales LM, Miramontes V, Alpízar A. Fibrin lyophilized’s efficiency and security in the posterolateral spine fusion. Columna 2005;4:33-36.

16. 15. Albrektsson T, Bach A, Edshage S, et al. Fibrin adhesive system (FAS) influence on bone healing rate: a microradiographical evaluation using the bone growth chamber. Acta Orthop Scand 1982;53:757-763.

17. 16. Turgut M, Erkus M, Tavus N. The effect of fibrin adhesive (Tisseel) on interbody allograft fusion: an experimental study in cats. Acta Neurochir (Wien) 1999;141:273-278.

18. 17. Pinholt EM, Solheim E, Bang G, et al. Bone induction by composites of bioresorbable carriers and demineralized bone in rats: a comparative study of fibrin-collagen paste, fibrin sealant and polyorthoester with gentamicin. J Oral Maxillofac Surg 1992;50:1300-1304.

19. 18. Jarzem P, Harvey EJ, Shenker R, et al. The effect of fibrin sealant on spinal fusions using allograft in dogs. Spine 1996;21:1307-1312.

20. 19. Abraman S, Varma HK, Umashankar P, John A. Fibrin glue as an osteoinductive protein in a mouse model. Biomaterials 2002;23:3023-3031.

21. 20. Boden S, Schimandle J, Hutton W. An experimental lumbar intertransverse process spinal fusion model. Spine 1995;4:412-420.

22. 21. Young JZ, Medawar PB. Fibrin suture of peripheral nerves. Lancet 1940;1:126-130.

23. 22. Thorn JJ, Sorensen H, Wis-Fogh U, Andersen M. Autologous fibrin glue with growth factors in reconstructive maxillofacial surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 2004;33:95-100.

24. 23. Shi-Jiang Z, Byung-Ho C, Jae-Hyung J, et al. A comparative histologic analysis of tissue-engineered bone using platelet-rich plasma and platelet-enriched fibrin glue. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;102:157-159.

25. 24. Shi-Jiang Z, Byung-Ho C, Jae-Hyung J, et al. A comparative histologic analysis of tissue-engineered bone using platelet-rich plasma and platelet enriched fibrin glue. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;102:157-159.