medigraphic.com
ISSN 1028-9933 (Digital)

2022, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

RIC 2022; 101 (2)


Longitud del maxilar superior en relación con el biotipo facial en individuos de Cuenca, Ecuador

Espinoza-Ochoa GI, Lima-Illescas MV, Jara-Vergara NN, Jiménez-Romero MN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 1-11
Archivo PDF: 852.04 Kb.


RESUMEN

Introducción: El crecimiento y desarrollo craneofacial pueden ser evaluados mediante las radiografías cefálicas laterales, con el fin de brindar un buen diagnóstico y un plan de tratamiento efectivo.
Objetivo: Identificar la relación entre la longitud del maxilar superior y el biotipo facial en individuos de 18 a 45 años de la ciudad de Cuenca, Ecuador, durante el año 2019.
Método: Se realizó un estudio cuantitativo, descriptivo y relacional, la muestra fue de 160 radiografías cefálicas laterales obtenidas en un centro radiológico dental maxilofacial de la ciudad de Cuenca. Se utilizó el software AutoCAD para el trazado cefalométrico. Para el análisis estadístico se usó la prueba de Kruskal-Wallis y la prueba post hoc de Tukey con un nivel de confiabilidad del 95 % (p<0,05). Se utilizó el coeficiente de correlación Rho de Spearman para determinar la relación entre la longitud maxilar (mm) y la medición esqueletal.
Resultados: Se encontró que la longitud del maxilar superior de acuerdo al biotipo facial es menor en el alto y aumenta en el bajo; el biotipo facial alto presentó la menor longitud maxilar (52,18 ±4,20 mm) y el promedio más alto fue el medio-bajo (54,37 ±4,15 mm). En el sexo masculino el promedio más alto se observó en el biotipo bajo (55,38 ±4,55 mm) y el menor valor fue en el biotipo medio alto (53,10 ±3,23 mm), en el sexo femenino el promedio más alto se encontró en el biotipo facial medio bajo (53,84 ±4,01 mm) y el promedio más bajo fue en el biotipo alto (51,64 ±3,68 mm).
onclusiones: En la medida que el biotipo facial aumenta la longitud del maxilar disminuye. No existe una relación significativa entre la longitud maxilar y edad y entre la longitud y sexo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Huanca-Gonzales C, Casas-Apayco L, Ghersi-Miranda H. Correlación entre el patrón facial y esquelético de pacientes con deformidad dentofacial Clase II. Rev Latinoam Ortod Odontoped [Internet]. 2018 [citado 21/03/2022]. Disponible en: https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2018/art-11/

  2. Paranhos LR, Ramos AL, Benedicto EN, Maltagliati LÁ, Cardoso MA, Filho LC. Is there any association between facial type and mandibular dental arch form in subjects with normal occlusion? Acta Sci - Heal Sci. 2014; 36(1):129-34.

  3. Cubillo Barahona JB, Benavides Smith J. Principales análisis cefalométricos utilizados para el diagnóstico ortodóntico. Rev Cient Odontol [Internet]. 2006 [citado 21/03/2022]; 2(1):11-7. Disponible en: https://revistaodontologica.colegiodentistas.org/index.php/revista/article/view/337

  4. Knigge RP, McNulty KP, Oh H, Hardin AM, Leary EV, Duren DL, et al. Geometric morphometric analysis of growth patterns among facial types. Am J Orthod Dentofac Orthop [Internet]. 2021 [citado 21/03/2022]; 160(3):430-41. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889540621003486

  5. Steiner CC. Cephalometrics for you and me. Am J Orthod [Internet]. 1953 [citado 21/03/2022]; 39(10):729-55. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0002941653900827

  6. Steiner CC. The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. Report of a case. Am J Orthod. 1960; 46(10):721-35.

  7. Chen HS, Hsiao SY, Lee KT. Analysis of Facial Skeletal Morphology: Nasal Bone, Maxilla, and Mandible. Biomed Res Int [Internet]. 2021 [citado 21/03/2022]; 2021(599949):[aproximadamente 9 p.]. Disponible en: https://downloads.hindawi.com/journals/bmri/2021/5599949.pdf

  8. Mangla R, Dua V, Khanna M, Singh N, Padmanabhan P. Evaluation of mandibular morphology in different facial types. Contemp Clin Dent [Inteenet]. 2011 [citado 21/03/2022]; 2(3):200. Disponible en : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22090764/

  9. Sodawala J, Akolkar A, Sodawala F, Gandhi S, Hamdani S, Ali S. Comparison of soft tissue chin thickness at different levels of chin in subjects with various growth patterns. Indian J Dent Res [Internet]. 2020 [citado 21/03/2022]; 31:224-8. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32436901/

  10. Savoldi F, Massetti F, Tsoi JKH, Matinlinna JP, Yeung AWK, Tanaka R, et al. Anteroposterior length of the maxillary complex and its relationship with the anterior cranial base: A study on human dry skulls using cone beam computed tomography. Angle Orthod [Internet]. 2021 [citado 21/03/2022]; 91(1):88-97. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8032287/

  11. Castillo-Páez JA, Villasmil-Suares LG, Guada-Melet NV. Rasgos antropométricos craneofaciales de interés odontológico forense en la estimación de sexo, grupo étnico y edad. Revisión de la literatura SkULL-FAcIAL. Rev Cient Odontol [Internet]. 2021 [citado 21/03/2022]; 9(1):1-10. DOI: https://doi.org/10.21142/2523-2754-0901-2021-047

  12. Alsulaimani F. Cephalometric Characteristics of Growing Children with Class I, II and III Malocclusions. Life Sci J [Internet]. 2014 [citado 21/03/2022]; 3(II):1-46. Disponible en: http://journal.stainkudus.ac.id/index.php/equilibrium/article/view/1268/1127

  13. Ravikumar DNS, Ramakrishna M, Sharna N, Robindro W. Evaluation of McNamara's analysis in South Indian (Tamil Nadu) children between 8-12 years of age using lateral cephalograms. J Oral Biol Craniofacial Res [Internet]. 2019 [citado 21/03/2022]; 9(2):193-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2018.06.001

  14. Curioca S, Portillo G. Determinación clínica y radiográfica del somatotipo facial en pacientes pediátricos. Rev Odontol Mex [Internet]. 2011 [citado 21/03/2022]; 15:8-13. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-199X2011000100002

  15. Cerda-Peralta B, Schulz-Rosales R, López-Garrido J, Romo-Ormazabal F. Parámetros cefalométricos para determinar biotipo facial en adultos chilenos. Rev Clín Period Implantol Reh Oral [Internet]. 2019 [citado 21/03/2022]; 12(1):8-11. Disponible en: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0719-01072019000100008

  16. Cárdenas JM, Guijarro J, Sánchez W, Murga H, Cárdenas G, Navarro Rincón-Gallardo M, et al. Estudio transversal comparativo de la relación maxilo-mandibular de McNamara aplicadas a sujetos Mexicanos. Int J Morphol [Internet]. 2016 [citado 21/03/2022]; 34(2):454-9. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022016000200007

  17. Cerna F. Relación entre la longitud maxilar, longitud mandibular y altura facial anteroinferior con la clase esquelética y el biotipo facial [Tesis Estomatología]. Universidad Privada Antenor Orrego; 2017. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12759/2902

  18. Alió Sanz J, Moreno González J, Muelas fernandez L, Barbería Leanche E, Marín Ferrer J. Situación anteroposterior del maxilar y la mandíbula y su relación con el tipo facial. Ortod Española. 1992 Jul-Ago; 33:187-94.

  19. Grippaudo C, Oliva B, Greco AL, Sferra S, Deli R. Relationship between vertical facial patterns and dental arch form in class II malocclusion. Prog Orthod [Internet]. 2013 [citado 21/03/2022]; 14(1):1-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1186/2196-1042-14-43

  20. Puigdollers A. La ortodoncia según Ricketts. Rev Esp Ortod [Internet]. 2000 [citado 21/03/2022]; 30:285-303. Disponible en: https://docplayer.es/2388977-La-ortodoncia-segun-ricketts.html




2020     |     www.medigraphic.com