medigraphic.com
ISSN 1405-8871 (Impreso)

2024, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Aten Fam 2024; 31 (3)


Validación de instrumentos clínicos: aspectos esenciales

Martini-Blanquel HA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 185-192
Archivo PDF: 233.99 Kb.


RESUMEN

Este estudio explora algunos aspectos clave sobre la validación de instrumentos utilizados en la recolección de datos clínicos, lo cual es parte de un proceso crítico para el diagnóstico y tratamiento en el campo médico. La clinimetría subraya la importancia de la validez y confiabilidad en el uso de instrumentos para la identificación y medición precisa de signos y síntomas. La validez asegura que el instrumento mida efectivamente la variable de interés, mientras que la confiabilidad indica que el uso repetido del mismo instrumento producirá resultados consistentes. El artículo aborda aspectos relacionados con la construcción y validación de instrumentos, incluyendo la fundamentación teórica y empírica, la validación por jueces expertos, pruebas de premuestreo, así como evaluaciones de constructo y criterio. Además, se aborda la aplicación del análisis factorial exploratorio y confirmatorio para validar la estructura interna de los instrumentos. Este trabajo resalta la importancia de la precisión en la práctica clínica y ofrece un marco detallado para garantizar la eficacia y relevancia de los instrumentos en diferentes contextos poblacionales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Villasís KM, Márquez GH, Zurita CJ, MirandaNM, Escamilla NA. El protocolo de investigaciónVII. Validez y confiabilidad de las mediciones.Rev Alerg Mex. 2018;65(4):414-21.

  2. Iglesias GA, Quintana G. Análisis histórico dela clinimetría y de la autoclinimetría. Estado delarte. Rev Colomb Reumatol. 2013;20(1):1–8.

  3. Organización Mundial de la Salud [Internet].[Citado 2023 Jul 5]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/obesityand-overweight

  4. Padrós BF, Montoya PK, Bravo CM, MartínezMM. Propiedades psicométricas del Inventario deAnsiedad de Beck (BAI, Beck Anxiety Inventory)en población general de México. 2020; 26:181–187.

  5. Dos Santos ERP, Coelho JCF, Ribeiro I, SampaioF. Translation, cultural adaptation and evaluationof the psychometric properties of the HamiltonAnxiety Scale among a sample of Portugueseadult patients with mental health disorders. BMCPsychiatry. 2023;23(1):520.

  6. Hernández SR, Fernández CC, Baptista LM.Metodología de la investigación. 6a ed. México:McGraw-Hill Interamericana; 2014.

  7. Soriano AM. Diseño y validación de instrumentosde medición. Diálogos. 2014;14,19-40.

  8. Kerlinger F. Investigación del Comportamiento.4a ed. México: McGraw-Hill; 2002.r 2r AB =1 + r AB

  9. Bravo PT, Valenzuela GS. Desarrollo de instrumentosde evaluación: cuestionarios. Chile: Centrode Medición MIDE UC; 2019.

  10. Supo J. Cómo validar un instrumento. La guíapara validar un instrumento en 10 pasos. Perú:2013 [Internet]. [Citado 2023 Ago 22]. Disponibleen: https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/16000

  11. Urzúa MA. Calidad de vida relacionada con lasalud: elementos conceptuales. Rev Med Chile.2010;138(3):358-365.

  12. Matas A. Diseño del formato de escalas tipoLikert: un estado de la cuestión. REDIE.2018;20(1):38-47

  13. Cobos AH. Cómo construir un instrumento paraevaluar la lectura crítica de investigación de informesmédicos. Inv Ed Med. 2021;10(39):96-105.

  14. Dubé JE. Evaluación del acuerdo interjueces eninvestigación clínica. Breve introducción a la confiabilidadinterjueces. Revista Argentina de ClínicaPsicológica. 2008; XVII(1):75-80.

  15. Campo AA, Oviedo HC. Propiedades psicométricasde una escala: la consistencia interna. RevSalud Pública. 2008;10(8):831-839.

  16. Roco VA, Hernández OM, Silva GO. ¿Cuál es eltamaño muestral adecuado para validar un cuestionario?Nutr. Hosp. 2021;38(4):877-878.

  17. Méndez MC, Rondón SM. Introducción al análisisfactorial exploratorio. Rev Colomb Psiquiatr.2012;41(1):197-207.

  18. Preciado ED, Kaplan SA, Iturriaga GE, RamónTE, Mayorga GE, Auza BA, et al. Comparacióndel Índice Internacional de Síntomas Prostáticosversus Escala Visual Análoga Gea para la evaluaciónde los síntomas de la vía urinaria inferior.Rev Mex Urol. 2017;77(5):372-382.

  19. Martínez RG, Alfaro UA. Validación de la escalade autoestima de Rosenberg en estudiantes paceños.Fides Et Ratio. 2019;17(17):83-100.

  20. Díaz RA, Pérez MG, Puentes ML, Castillo MM.Fiabilidad y validez de constructo del Inventariode Autoestima de Coopersmith en estudiantes demedicina. Revista de Ciencias Médicas de Pinardel Río. 2022; 26 (3):e5371.

  21. Rodríguez RJ, Reguant AM. Calcular la fiabilidadde un cuestionario o escala medianteel SPSS: el coeficiente alfa de Cronbach. REIRERevista d’Innovació i Recerca en Educació.2020;13(2):1–13.

  22. Warrens MJ. Transforming intraclass correlationcoefficients with the Spearman-Brown formula. JClin Epidemiol. 2017;85:14-16.




2020     |     www.medigraphic.com