Kopuz D, Sancak EI, Tekce N

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 76-85
Archivo PDF: 227.73 Kb.

RESUMEN

El propósito de este estudio fue examinar el efecto de diferentes agentes descontaminantes sobre la fuerza de unión de bloques CAD/CAM contaminados con saliva y materiales compuestos de reparación. Se prepararon doscientas ochenta muestras de 3 mm de espesor a partir de cuatro materiales CAD/CAM diferentes: disco Katana Zirconia UTML, bloque IPS e.max CAD, bloque Shofu y bloque Vita Enamic. Cada material se dividió en siete subgrupos diferentes (N=70). El grupo 1 tenía una superficie limpia. Los otros grupos estaban compuestos por muestras que estaban contaminadas con saliva humana: grupo 2: control negativo (no limpio); grupo 3: limpiado con agua pulverizada; grupo 4: limpiado con etanol al 70%; grupo 5: limpiado con Ivoclean; grupo 6: limpiado con Katana Cleaner; y grupo 7: limpiado con ácido fosfórico. Después de los protocolos de descontaminación, los cilindros de composite de resina se adhirieron a las superficies CAD/CAM con una fina capa de cemento de resina de curado dual. Las muestras se almacenaron durante 24 horas a 37°C en agua destilada. Luego, fueron sometidos a una prueba de resistencia al corte (SBS). Se registraron los valores y se evaluaron los tipos de fracturas utilizando un microscopio. Los datos se analizaron mediante ANOVA de dos factores y la prueba post-hoc de Tukey. En general, todos los agentes descontaminantes mejoraron el SBS de los composites con los materiales Katana Zirconia UTML, IPS e.max y Vita Enamic (p‹0,05). Sin embargo, para los materiales Shofu, las muestras del grupo 6 exhibieron valores de fuerza de unión significativamente más altos en comparación con las muestras del grupo 2 (p=0,026). Los valores más altos de SBS se observaron en el grupo tratado con ácido fosfórico en materiales de circonio Katana (26,45 ± 9,38 MPa), mientras que los valores más bajos se observaron en las muestras del grupo 2 en materiales Shofu (13,17 ± 3,40 MPa). Cada agente descontaminante mejoró la fuerza de unión de los composites a los materiales CAD/CAM contaminados. Si no se limpia la saliva antes del procedimiento adhesivo, los valores de SBS pueden disminuir. Todos los agentes descontaminantes se pueden utilizar de forma segura en superficies de circonio, cerámica de vidrio de disilicato de litio, cerámica híbrida y cerámica con infiltraciones de polímeros.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Leibrock A., Degenhart M., Behr M., RosentrittM., Handel G. In vitro study of the effectof thermo- and load-cycling on the bondstrength of porcelain repair systems. J OralRehabil. 1999; 26: 130-137.

2. Borges G., Sophr A., De Goes M., SobrinhoL.C.D. Effect of etching and airborne particleabrasion on the microstructure of differentdental ceramics. J Prosthet Dent. 2003; 89:479-488.

3. Kang S.-H., Chang J., Son H.-H. Flexuralstrength and microstructure of two lithiumdisilicate glass ceramics for CAD/CAMrestoration in the dental clinic. Restor DentEndod. 2013; 38: 134.

4. Ruse N.D., Sadoun M.J. Resin-compositeBlocks for Dental CAD/CAM Applications.J Dent Res. 2014; 93: 1232-1234.

5. Hickel R., Brüshaver K., Ilie N. Repair ofrestorations–criteria for decision making andclinical recommendations. Dent Mater. 2013;29 (1): 28-50.

6. Sailer I., Pjetursson B.E., Zwahlen M.,Hämmerle C.H.F. A systematic review of thesurvival and complication rates of all-ceramicand metal–ceramic reconstructions after anobservation period of at least 3 years. Part II:fixed dental prostheses. Clin Oral Impl Res.2007; 18: 86-96.

7. Gordan V.V., Garvan C.W., Blaser P.K., etal. A long-term evaluation of alternativetreatments to replacement of resin-basedcomposite restorations: results of a sevenyearstudy. J Am Dent Assoc. 2009; 140 (12):1476-1484.

8. Neis C.A., Albuquerque N.L. AlbuquerqueIde S., Gomes E.A., Souza- Filho C.B.,Feitosa V.P., et al. Surface treatments for repairof feldspathic, leucite - and lithium disilicatereinforcedglass ceramics using compositeresin. Braz Dent J. 2015; 26:152-155.

9. Kimmich M., Stappert C.F.J. Intraoraltreatment of veneering porcelain chipping offixed dental restorations: a review and clini-cal application. J Am Dent Assoc. 2013; 144(1): 31-44.

10. Elsaka S.E. Bond strength of novel CAD/CAM restorative materials to self-adhesiveresin cement: The effect of surface treatments.J Adhes Dent. 2014; 16 (6): 531-540.

11. Ozcan M., Niedermeier W. Clinical studyon the reasons for and location of failuresof metal-ceramic restorations and survivalof repairs. Int J Prosthodont. 2002; 15 (3):299-302.

12. Raposo L.H.A., Neiva N.A., Silva G.R. da,Carlo H.L., Mota A.S. da, Prado C.J. do, etal. Ceramic restoration repair: report of twocases. J Appl Oral Sci. 2009; 17 (2): 140-144.

13. Fasbinder D.J. Clinical performance of chairsideCAD/CAM restorations. J Am DentAssoc. 2006; 137: 2-31.

14. Senyilmaz D.P., Palin W.M., Shortall A.C.C.,Burke F.J.T. The effect of surface preparationand luting agent on bond strength to azirconium-based ceramic. Oper Dent. 2007;32: 623-630.

15. Akyil M.S., Uzun I.H., Bayindir F. Bondstrength of resin cement to yttrium- stabilizedtetragonal zirconia ceramic treated with airabrasion, silica coating, and laser irradiation.Photomed Laser Surg. 2010; 28: 801-808.

16. Yang B., Scharnberg M., Wolfart S., QuassA. C., Ludwin K., Adelung R., et al. Influenceof contamination on bonding to zirconiaceramic. J Biomed Mater Res B Appl Biomater.2007; 81 (2): 283-290.

17. Eiriksson S.O., Pereira P.N., Swift E.J. Jr.,Heymann H.O. Effects of saliva contaminationon resin-resin bond strength. Dent Mater.2004; 20 (1): 37-44.

18. Aboush Y. Removing saliva contaminationfrom porcelain veneers before bonding. JProsthet Dent. 1998; 80 (6): 649-653.

19. Takahashi K., Toshiyama T., Yokoyama A.,Shimada Y, Yoshiyama M. Effect of decontaminationmaterials on bond strength ofsaliva-contaminated CAD/CAM resin blockand dentin. Dent Mater J. 2022: 41: 601-607.

20. Klosa K., Wolfart S., Lehmann F., Wenz H.,Kern M. The effect of storage conditions,contamination modes and cleaning procedureson the resin bond strength to lithium disilicateceramic. J Adhes Dent 2009; 11: 127-135.

21. Angkasith P., Burgess J.O., Bottino M.C.,Lawson N.C. Cleaning methods for zirconiafollowing salivary contamination. JProsthodont. 2016; 25: 375-379.

22. Irmak Ö., Yaman B.C., Orhan E.O.,Kilicarslan M.A., MAnte F.K., Ozer F.Influence of cleaning methods on bond stren-gth to saliva contaminated zirconia. J EsthetRestor Dent. 2018; 30: 551-556.

23. Yoshida F., Tsujimoto A., Ishii R., Nojiri K.,Takamizawa T., Miyazaki M., et la. Influenceof surface treatment of contaminated lithiumdisilicate and leucite glass ceramics on surfacefree energy and bond strength of universaladhesives. Dental Materials Journal. 2015;34: 855-862.

24. Güth J.F., Stawarczyk B., Edelhoff D., LiebermannA. Zirconia and its novel compositions:What do clinicians need to know? QuintessenceInt. 2019; 50: 512-520.

25. Nejatidanesh F., Savabi O., Savabi G.,Razavi M. Effect of cleaning methods onretentive values of saliva-contaminatedimplant-supported zirconia copings. ClinOral Implants Res. 2018; 29: 530-536.

26. Atsu S.S., Kilicarslan M.A., KucukesmenH.C., Aka P.S. Effect of zirconium-oxideceramic surface treatments on the bond strengthto adhesive resin. J Prosthet Dent. 2006;95: 430-436.