medigraphic.com
ISSN 1561-3186 (Digital)

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Acta Médica 2022; 23 (1)


Asociación ecográfica, mamográfica e histopatología del cáncer de mamas en mujeres jóvenes

Martínez RM, Rodríguez MM, Rodríguez CM, Anaya GV, Márquez QLJ, Salazar BL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas:
Archivo PDF: 256.15 Kb.


RESUMEN

Introducción: El cáncer es un problema real para la salud universal. En América Latina y el Caribe el cáncer de mamas es el tumor más frecuente en las mujeres. En las jóvenes el cáncer de mamas es más agresivo, por las características biológicas del tumor y por el retardo en el diagnóstico. La mamografía es el método ideal para el diagnóstico temprano.
Objetivo: Evaluar la concordancia ecográfica, mamográfica e histopatología del cáncer de mamas en mujeres jóvenes.
Métodos: Se realizó un estudio descriptivo, longitudinal y retrospectivo en el Servicio de Imagenología del Hospital Clínico Quirúrgico “Hermanos Ameijeiras” de enero de 2014 a diciembre de 2018. Se revisaron todas las historias clínicas de las mujeres menores de 40 años con diagnóstico de cáncer de mamas que fueron atendidas en dicho centro en el periodo establecido.
Resultados: El 54,5 % de las mujeres tenían edad entre 36 y 40 años. El 91,3 % de la muestra presentó nódulos hipoecoicos por ecografía y el 56,5 % de los mismos fueron menores de 2 cm. El 61,1 % de las lesiones nodulares eran irregulares en la mamografía y el 55,5 % con márgenes espiculados. El 76,5 y el 86,5 % de los carcinomas ductales infiltrantes se interpretaron como lesiones altamente sugestivas de malignidad o BI-RADS 5 por ultrasonido y mamografía, respectivamente. En el 52,4 % de las lesiones se observaron calcificaciones y el 71,8 % de estas fueron de alta sospecha de malignidad.
Conclusiones: Existe relación entre el diagnóstico imagenológico y anatomopatológico en las lesiones mamarias con sospecha de malignidad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Castrezana Campos MR. Geografía del cáncer de mama en México. Invest. Geog. 2017;93. [acceso: 20/03/2018]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-46112017000200010&lng=es&nrm=iso

  2. Organización Panamericana de la Salud. Cáncer de mama. América Latina y el Caribe. 2018 [acceso: 02/02/2018]. Disponible en: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=5041%3A2011-breast-cancer&catid=1872%3Acancer&Itemid=3639&lang=es

  3. López Carillo L, Franco Marina F, Keating N, Arreola Ornelas H, Knaul FM. Cáncer de mama y mujeres jóvenes en América Latina y el Caribe. 2013 [acceso: 10/02/2018]. Disponible en: http://www.ulaccam.org/upfiles/Cancer%20de%20mama%20y%20mujeres%20jovenes%20en%20America%20Latina%20y%20el%20Caribe_1440687633.pdf

  4. Calderón JM, Febles G. Actualidad para el diagnóstico del carcinoma ductal in situ: correlación radiopatológica. Horiz Med. 2017 [acceso: 20/03/2018];17(1):57-65. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/hm/v17n1/a10v17n1.pdf

  5. Ramos Águila YC, Marimón Torres ER, Crespo González C, Junco Sena B, Valiente Morejón W. Cáncer de mama, su caracterización epidemiológica. Rev Cienc Med. 2015 [acceso: 13/02/2018];19(4):619-29. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942015000400006&lng=es

  6. Ugarte MorenoI D, Miñoso ArabiII Y, González Ferrer Y. Modificaciones del BI-RADS en su 5ta. edición. Invest Medicoquir. 2016 [acceso: 20/02/2018];8(2):263-75. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/invmed/cmq-2016/cmq162i.pdf

  7. D’Orsi CJ, Mendelson EB, Ikeda DM. Breast imaging reporting and data system In: Heymanslaan C. ACR BI-RADS atlas: breast imaging reporting and data system. Reston: American College of Radiology; 2003. 8. Gámez Oliva H, Sanabria Negrín JG, Ford Revol D, Blanco González Y, Mesa Izquierdo O, Batlle Zamora S, et al. Efectividad de la biopsia por tru-cut en el diagnóstico de tumores malignos de la mama. Rev Cubana Investig Biomed. 2015 [acceso: 20/02/2018];34(4):337-46. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-03002015000400004

  8. Lukasiewicz E, Ziemiecka A, Jakubowski W, Vojinovic J, Bogucevska M, Dobruch-Sobczak K. Fine-needle versus core-needle biopsy which one to choose in preoperative assessment of focal lesions in the breasts? Literature review. J Ultrason. 2017 [acceso: 17/02/2018];17:267-74. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5769667/

  9. Medina Pérez V, Peñate Tamayo F. Algunas consideraciones sobre la utilización de la biopsia en el diagnóstico del cáncer de mama. Medisur. 2018 [acceso: 20/02/2018];16(3). Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/331011013_Some_considerations_about_using_biopsy_for_breast_cancer_diagnosis

  10. Abraham J, Gulley JL, Allegra CJ. The Bethesda Handbook of Clinical Oncology. 3ª ed. Philadelphia: Wolters kluwer/Lippincott Williams & Wilkins; 2010. pp. 151-76.

  11. García Soto J, Busto Hidalgo J, Hernández Menéndez M, García Busto JA. Factores pronósticos de recidiva en mujeres con cáncer de mama. Hospital “Ramón López Tabranes”. Matanzas, 2010-2015. Rev Med Electron. 2019 [acceso: 20/02/2018];41(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.phpscript=sci_arttext&pid=S1684-18242019000200333

  12. Programa Nacional de Consensos Intersociedades. Programa Argentino de Consenso de Enfermedades Oncológicas. 2016 [acceso: 20/02/2018]. Disponible en https://www.elsevier.es/es-revista-revista-argentina-radiologia-383-articulo-consenso-nacional-intersociedades-sobre-alto-S0048761916300758

  13. Cabrera Rodríguez CA, Cabrera Nogueira GG, Márquez Remedio LE, Cáncer de mama en mujeres pinareñas menores de 45 años serie cronológica de 23 años. Rev Cienc Med Pinar Río. 2019 [acceso: 18/02/2018];23(6). Disponible en: http://revcmpinar.sld.cu/index.php/publicaciones/article/view/4139/html

  14. Salinas BI, Laborda DG, Baena PC, Serna ADDO, Hormaechea GM, Veiga MB. Cáncer de mama en mujeres menores de 35 años. SERAM. 2018 [acceso: 18/02/2018]. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5445705

  15. An YY, Kim SH, Kang BJ, Park CS, Jung NY, Kim JY. Breast cancer in very young women (<30 years): Correlation of imaging features with clinicopathological features and immunohistochemical subtypes. Euro J Radiolog. 2015 [acceso: 18/02/2018];84(10):1894. Disponible en: https://www.ejradiology.com/article/S0720-048X(15)30044-9/fulltext

  16. Martín J, Ramírez AJ, Redondo F, Ronzon AA, Tirada BP. Biopsia con aguja gruesa de corte guiada por estereotaxia en lesiones mamarias no palpables. Experiencia en el Hospital General de México O.D. An Radiol Mex. 2008 [acceso: 18/02/2018];3:159-65. Disponible en: https://www.analesderadiologiamexico.com/temp/2008/3,%202008/Anrx083-03.pdf

  17. Pardo M, Sepúlveda S, Cuevas C, Díaz C. Biopsia quirúrgica con marcación preoperatoria en lesiones no palpables de la mama. Experiencia de 10 años. Rev Chil Obstet Ginecol. 2003 [acceso: 18/02/2018];68:387-9. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0717-75262003000500005&lng=es&nrm=iso

  18. Shin HJ, Kim HH, Ko MS, Kim HJ, Moon JH, Son BH, et al. BI-RADS descriptors for mammographically detected microcalcifications verified by histopathology after needle-localized open breast biopsy. Am J Roentgenol. 2010 [acceso: 18/02/2018];195:1466-71. Disponible en: https://www.semanticscholar.org/paper/BI-RADS-descriptors-for-mammographically-detected-Shin-Kim/1153635aaaf9c92adc37f8e730d1f6419db493c1

  19. Bent CK, Bassett LW, D’Orsi CJ, Sayre JW. The positive predictive value of BI-RADS microcalcification descriptors and final assessment categories. AJR Am J Roentgenol. 2010 [acceso: 18/02/2018];194:1378-83. Disponible en: https://www.ajronline.org/doi/10.2214/AJR.09.3423

  20. Timmers JMH, van Doorne Nagtegaal HJ, Zonderland HM, van Tinteren H, Visser O, Verbeek ALM, et al. The breast imaging reporting and data system (BI-RADS) in the dutch breast cancer screening programme: its roleas an assessment and stratification tool. Eur Radiol. 2012 [acceso: 18/02/2018];22:1717-23. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3387359/pdf/330_2012_Article_2409.pdf

  21. Hami AS, Giacchetti S, Albiter M, de Bazelaire C, Cuvier C, Perret F, et al. BI-RADS categorization of 2708 consecutive non palpable breast lesions in patients referred to a dedicated breast care unit. Eur Radiol. 2012 [acceso: 18/02/2018];22:9-17. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00330-011-2201-8

  22. Torres H, Silva LM, Tenorio E, Ríos N. Correlación histopatológica de hallazgos radiológicos BI-RADS 4, 5 y 6. An Radiol Mex. 2012 [acceso: 18/02/2018];2:114-20. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/anaradmex/arm-2012/arm122g.pdf

  23. González Encinales MC, Rodríguez R, Atuesta Tavera AM, Rodríguez Suescun D. Concordancia diagnóstica entre tomosíntesis y biopsia en mujeres con lesiones sospechosas de cáncer de mama. Rev Med Sanitas. 2016 [acceso: 18/02/2018];19(1):24-35. Disponible en: https://revistas.unisanitas.edu.co/index.php/RMS/article/view/464/369

  24. Lee SH, Yi A, Jang MJ, Chang JM, Cho N, Moon WK. Supplemental screening breast us in women with negative mammographic findings: effect of routine axillary scanning. Radiology. 2018;286(3):830-7. PMID:29083988.

  25. Poole BB, Wecsler JS, Sheth P. Malignancy rates after surgical excision of discordant breast biopsies. J Surg Res. 2015 [acceso: 18/02/2018];195:152-7. Disponible en: https://www.journalofsurgicalresearch.com/article/S0022-4804(14)01067-1/fulltext

  26. Patiño M, Pérez C, Romero J, Gómez E. Nivel de concordancia en la interpretación de calcificaciones mamarias en los pacientes que fueron llevadas a biopsia por estereotaxia en la FCI-IC entre noviembre de 2004 a noviembre de 2008. J Surg Research. 2008 [acceso: 18/02/2018]. Disponible en: https://www.journalofsurgicalresearch.com/article/S0022-4804(14)01067-1/fulltext

  27. Oliva Pérez G, Casado Méndez PR, Fonseca Mesa Y, Ferrer Magadán CE, Núñez Betancourt FL. Correlación ecográfica, citológica y mamográfica en el diagnóstico del cáncer de mama. Rev Arch Med Camagüey. 2015 [acceso: 18/02/2018];19:119-28. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/amc/v19n2/amc050215.pdf

  28. Sivrioglu AK, Basekim C, Mutlu H, Sonmez G, Saglam M, Ozturk E, et al. Correlation between the histopathology and the characteristics of mammographic microcalcifications in malignant breast lesions. Gulhane Med J. 2014 [acceso: 18/02/2018];56:27-31. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3043864/pdf/10278_2008_Article_9105.pdf

  29. Imigo F, Mansilla E, Delama I, Poblete MT, Fonfach C. Clasificación molecular del cáncer de mama. Cuadern Cirugía. 2018 [acceso: 18/02/2018];25(1):67-74. Disponible en: http://revistas.uach.cl/pdf/cuadcir/v25n1/art10.pdf

  30. Sohn YM, Han K, Seo M. Immunohistochemical subtypes of breast cancer: correlation with clinicopathological and radiological factors. Iranian J Radiolog. 2016 [acceso: 18/02/2018];13(4). Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5116817/pdf/iranjradiol-13-04-31386.pdf

  31. Kim MY, Kim HS, Choi N, Yang JH, Yoo YB, Park KS. Screening mammography-detected ductal carcinoma in situ: mammographic features based on breast cancer subtypes. Clinic Imag. 2015 [acceso: 18/02/2018];39(6):983. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26259866/

  32. Irshad A, Leddy R, Pisano E, Baker N, Lewis M, Ackerman S, Campbell A. Assessing the role of ultrasound in predicting the biological behavior of breast cancer. AJR. Americ J Roentgenolog. 2013 [acceso: 18/02/2018];200(2):284. Disponible en: https://www.ajronline.org/doi/pdf/10.2214/AJR.12.8781

  33. Zhang H, Sui X, Zhou S, Hu L, Huang X. Correlation of Ccnventional ultrasound characteristics of breast tumors with axillary lymph node metastasis and Ki-67 expression in patients with breast cancer. J Ultrasound Med. 2018 [acceso: 18/02/2018]. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/jum.14879




2020     |     www.medigraphic.com