medigraphic.com
ISSN 1561-3186 (Digital)

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Acta Médica 2022; 23 (1)


Evaluación subjetiva de resultados en rinoplastia de casos complejos según panel de expertos

Gálvez CJC, Ortega LM, Dávila SBH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas:
Archivo PDF: 282.55 Kb.


RESUMEN

Introducción: La evaluación del resultado estético de una rinoplastia tiene un alto grado de subjetividad, más si se trata de deformidades nasales complejas. Ninguna herramienta propuesta por la ciencia ha demostrado certeza ni superioridad. El panel de expertos se emplea precisamente cuando no existe un método concluyente para realizar un diagnóstico o para determinar la efectividad de un procedimiento o para evaluar un resultado.
Objetivo: Evaluar los resultados estéticos de rinoplastias de casos complejos mediante la evaluación subjetiva de un panel de expertos.
Métodos: Se realizó un estudio descriptivo, analítico y transversal en 133 pacientes operados según el protocolo para el tratamiento de las deformidades nasales complejas en el Hospital Clínico Quirúrgico “Hermanos Ameijeiras”.
Resultados: Se observó una reducción marcada de las medias de puntuación de todos los parámetros evaluados entre el pre y el posperatorio. El índice estético preoperatorio de 3,6 (de regular a pobre apariencia), pasó a 1,7 en el posoperatorio (de muy buena a buena apariencia). Con relación al origen de la deformidad, los mejores resultados se obtuvieron en las desviaciones rinoseptales primarias con un índice posoperatorio de 1,1. Hubo acuerdo entre los dos grupos de jueces en relación con todas las categorías evaluadas en el preoperatorio y en el posoperatorio excepto para la simetría frontal.
Conclusiones: La calificación del panel de expertos permitió constatar que los resultados de la aplicación del protocolo para el tratamiento de deformidades nasales complejas son favorables.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Villanueva N, Afrooz P, Carboy J, Rohrich R. Nasal Analysis: Considerations for Ethnic Variation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019[acceso: 08/05/2020];143(6):1179e-88e. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31136477/

  2. Bohluli B. Esthetic Rhinoplasty in the multiply operated nose. J Oral Maxillofac Surg. 2019[acceso: 03/03/2019];77(1466):e1-e13. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30946808/

  3. Friedman O, Cekic E, Gunel C. Functional rhinoplasty. Facial Plast Surg Clin N Am. 2017[acceso: 20/06/2019];25:195-9. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28340650/

  4. Sharma V, Bella H, Cadier M, Pigott R, Goodacre T, Richard B. Outcomes in facial aesthetics in cleft lip and palate surgery: A systematic review. J Plast Reconstr Aesth Surg. 2012[acceso: 18/07/2019];65:1233-45. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22591614/

  5. Mosmuller D, Don Griot J, Bijnen C, Kramer G, Prahl C. The Asher McDade aesthetic index in comparison with two scoring systems in complete unilateral cleft lip and palate patients. J Craniofac Surg. 2015[acceso: 15/07/2019];26:1242-5. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26080166/

  6. Campbel A, Restrepo C, Deshpande G. Validation of unilateral cleft lip surgical outcomes evaluation scale for surgeons and laypersons. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2017[acceso: 20/04/2020];5(9):e1472. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5640349/

  7. McDade C, Roberts C, Shaw W. Development of a method for rating nasolabial appearence in patients with cleft of the lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 1991[acceso: 13/04/2020];4(28):385-90. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1742308/

  8. Mercado A, Russell K, Daskalogiannakis J, Hathaway R, Semb B, Ozawa T. The Americleft project: a proposed expanded nasolabial appearance yardstick for 5 to 7 year-old patients with complete unilateral cleft lip and palate. Cleft Palat Craniofac J. 2016[acceso: 13/04/2020];53:30-7. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25844562/

  9. Gálvez Chávez JC. Deformidades nasales complejas. Protocolización de la asistencia médica. Resultados en los primeros 5 años de su aplicación. La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2012. pp. 277-83.

  10. Darrach H, Ishii L. Assessment of the influence of other-race effect on visual attention and perception of attractiveness before and after rhinoplasty. JAMA Facial Plast Surg. 2019[acceso: 28/05/2021];21(2):96-102. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6439802/

  11. Bonanthaya K, Shetty P, Fudalej P, Rao D, Bitra S, Pabari M, et al. An anatomical subunit-based outcome assessment scale for bilateral cleft lip and palate. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017[acceso: 20/04/2020];46:988-92. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28408147/

  12. Ibáñez Berganza M, Amico A, Loreto V. Subjectivity and complexity of facial attractiveness. Scient Rep. 2019[acceso: 30/06/2020];9:1-12. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-019-44655-9

  13. Zhu S, Jayaraman J, Khambay B. Evaluation of facial appearance in patients with cleft lip and palate by laypeople and professionals: A systematic literature review. Cleft Palate Craniofac J. 2016[acceso: 28/09/2020];53(2):187-96. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25650654/

  14. Kornmann N, Tan R, Mulder F. Defining the aesthetic range of normal symmetry for lip and nose features in 5 year-old children using the computer-based program SymNose. Cleft Palate Craniofac J. 2019[acceso: 30/06/2020];56(6):799-805. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29074124/

  15. Ozsoy U. Comparison of different calculation methods used to analyze facial soft tissue asymmetry: Global and partial 3-dimensional quantitative evaluation of healthy subjects. J Oral Maxillofac Surg. 2016[acceso: 07/04/2021];74:1847. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27292525/

  16. Keijser K, Nowinski D. Photographic measurements partially correlate to nasal function and appearance among adult cleft patients. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2016[acceso: 12/01/2021];4(5):720. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27579244/

  17. Baser B, Patel D, Mishra A. The role of extracorporeal septoplasty in severely deviated nasal septum. Ind J Otolaryng Head Neck Surg. 2019[acceso: 28/03/2021];71(2):271-7. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31275843/

  18. Mbuyi Musanzayi S, Tshilombo Katombe F, Lukasa Tshilobo P, Kalenga Mwenze P. Anthropometric and aesthetic outcomes for the nasolabial region in 101 consecutive African children with unilateral cleft lip one year after repair using the anatomical subunit approximation technique. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017[acceso: 25/03/2021];46:1338-45. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28629945/

  19. Mosmuller D, Maal TJ, Prahl C, Tan R, Mulder F, Schwirtz R, et al. Comparison of two and three dimensional assessment methods of nasolabial appearance in cleft lip and palate patients. Do the assessment methods measure the same outcome? J Craniomaxillofac Surg. 2017[acceso: 28/03/2021];45:1220-6. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28552202/

  20. Byrne M, Chan J, O´Broin E. Perceptions and satisfaction of aesthetic outcome following secondary cleft rhinoplasty. Evaluation by patients versus healt professionals. J Craniomaxillofac Surg. 2014[acceso: 27/07/2020];42:1062-70. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24581635/

  21. Sinko K, Cede J, Jagsch R, Strohmayr AL, McKay A, Mosgoeller W, et al. Facial aesthetics in young adults after cleft lip and palate treatment over five decades. Scient Rep. 2017[acceso: 13/07/2020];7:15864. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29158593/




2020     |     www.medigraphic.com