medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2023, Número 09

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2023; 91 (09)


Validación de un instrumento para evaluar el nivel de conocimiento en la aplicación de fórceps obstétrico

Martínez SGJ, Álvarez CLD, Treviño BJD, Garza RJA, Martínez GV, Aguirre OFA, Cisneros GN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 660-668
Archivo PDF: 217.98 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Diseñar y validar un instrumento para evaluar el nivel de conocimiento en la aplicación del fórceps Salinas en médicos residentes de Ginecología y Obstetricia.
Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, transversal, tipo validación de un instrumento. El primer constructo se desarrolló con base en el marco teórico; el cuestionario fue objeto de análisis por parte de un grupo de expertos que se basaron en la metodología Delphi. Se obtuvo un constructo de 20 preguntas y se emprendió un estudio para evaluar la pertinencia del instrumento. La confiabilidad se evaluó con el coeficiente de Kuder-Richardson, prueba Kaiser-Meyer-Olkin y de esfericidad de Bartlett. Los datos se procesaron en el programa SPSS versión 21.
Resultados: El instrumento se aplicó a 66 médicos residentes con media de edad de 28.5 ± 0.7 años. El coeficiente de Kuder-Richardson fue 0.608. Las pruebas de Kaiser- Meyer-Olkin y Bartlett mostraron que se trató de un instrumento multidimensional.
Conclusiones: Se obtuvo un instrumento válido, confiable y multidimensional para determinar el nivel de conocimientos en relación con la aplicación del fórceps Salinas en médicos residentes de Ginecología y Obstetricia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gimeno-Sacristán J. El culto a la eficiencia y la pedagogíapor objetivos: nacimiento de un estilo pedagógica. En:La pedagogía por objetivos: obsesión por la eficiencia.Capítulo 1. 4ª ed. Madrid: Ediciones Morata, 2002; 9 26.http://www.terras.edu.ar/biblioteca/11/11DID_Gimeno_Sacristan_1_Unidad_2.pdf

  2. Pulido JE. Utilidad del curso de evaluación de los aprendizajesen las estrategias de enseñanza-aprendizaje que empleanlos docentes que aspiran al beneficio de la Cláusula 38. Investigación y Postgrado 2005; 20 (1): 243-65. http://ve.scielo.org/scielo.php script=sci_arttext&pid=S1316-00872005000100009&lng=es&nrm=iso

  3. Martínez-González A, Sánchez-Mendiola M. La preguntade investigación en educación médica. Inv Ed Med 2015;

  4. 4(13):42-49. https://core.ac.uk/download/pdf/82247227.pdf4. Palés-Argullós JL, Gomar-Sancho C. El uso de las simulacionesen educación médica. TESI 2010; 11 (2): 147-69.https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/100575/EL_USO_DE_LAS_SIMULACIONES_EN_EDUCACION_.pdf?sequence=1

  5. Gaba DM. The future vision of simulation in health care.Qual Saf Health Care 2004 13 (1): 2-10. https://doi.org/10.1136/qhc.13.suppl_1.i2

  6. Azari D, Greenberg C, Pugh C, Wiegmann D, Radwin R. Insearch of characterizing surgical skill. J Surg Ed 2019; 76:1348-63. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2019.02.010

  7. Gei AF, Pacheco LD. Operative vaginal Deliveries: practicalaspects. Clín Obstet Ginecol Am Norte 2011; 38 (2): 323-49.https://doi.org/10.1016/j.ogc.2011.03.002

  8. Salinas-Benavides H, Castillo-Sánchez A, Colorado-MurguáS, Garza-Gutiérrez FJ. Analysis of 1,000 applications of Salinasforceps. Ginecología y Obstetricia de México. 1973;34 (205): 501-507. PMID: 4768890

  9. John LB, Nischintha S, Ghose S. Outcome of forceps deliveryin a teaching hospital: A 2 year experience. J Nat Sci BiolMed 2014; 5 (1): 155-57. doi: 10.4103/0976-9668.127316.

  10. Vázquez-Mata G, Guillamer-Lloveras A. El entrenamientobasado en la simulación como innovación imprescindibleen la formación médica. Educación Médica 2009;12 (3): 149-55. https://scielo.isciii.es/pdf/edu/v12n3/revision.pdf

  11. Soriano-Rodríguez AM. Diseño y validación de instrumentosde medición. Diálogos 2014; 14: 19-40. http://redicces.org.sv/jspui/bitstream/10972/2105/1/2%20disenoyvalidacion_dialogos14.pdf

  12. Carvajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz-Rubiales A. ¿Cómo validar un instrumento de medida dela salud? An Sis San Navarra 2011; 34 (1): 63-72. https://scielo.isciii.es/pdf/asisna/v34n1/revision1.pdf

  13. Sánchez-Pedraza R, Gómez-Restrepo C. Conceptos básicossobre validación de escalas. Rev Col Psiquiatría 1998; 27(2): 121-30. https://old.psiquiatria.org.co/wp-content/uploads/2012/04/VOL-27/2/Conceptos%20básicos%20sobre%20validación%20de%20escalas.pdf

  14. Luján-Tangarife JA, Cardona-Arias JA. Construcción yvalidación de escalas de medición en salud: revisión depropiedades psicométricas. Arch Med 2015;11(3)1-10.https://bibliotecadigital.udea.edu.co/dspace/bitstream/10495/20782/1/CardonaJaiberth_2015_MedicionSaludPsicometricas.pdf

  15. Ríos-Flores A, Leonardo-Olivera W, Ballena-López JC,Peralta-Villegas J, Fanzo-González P, et al. Validación deun instrumento para medir el nivel de conocimiento sobredepresión mayor en médicos de atención primaria en Chiclayo,Perú. Rev Med Hered 2013; 24: 26-32. http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v24n1/v24n1ao4.pdf

  16. Fernández-Rioja F, Zapata-Zapata C, Díaz-Vélez C, Taypicahuana-Juárez C. Validación de instrumento para medirla actitud hacia la donación de órganos en familiares depacientes hospitalizados. Rev Cuerpo Méd HNAAA 2014;7 (1): 24-28. https://www.imbiomed.com.mx/articulo.php?id=101458

  17. Gutiérrez-de Blume AP, Montoya-Londoño DM. Validacióny examen de la estructura factorial del MetacognitiveAwareness Inventory (MAI) en español con una muestracolombiana de estudiantes universitarios. Psicogente 2021;24 (46): 1-28. https://doi.org/10.17081/psico.24.46.4881

  18. Champin D. Evaluación por competencias en la educaciónmédica. Rev Peru Med Exp Salud Pública 2014; 31:566-71. https://www.scielosp.org/article/ssm/content/raw/?resource_ssm_path=/media/assets/rpmesp/v31n3/a23v31n3.pdf

  19. Cervantes-Sánchez C, Parra-Acosta H, Cantú-Reyes JC.Diseño de un instrumento para evaluar las actividadesprofesionales confiables en cirugía general. Cir Cir 2022;90 (6): 813-21. https://doi.org/10.24875/ciru.22000038

  20. Morales-Vallejo P. Fórmulas de Kuder-Richardson y α deCronbach. En: Morales-Vallejo P. Estadística aplicada a lasCiencias Sociales: La fiabilidad de los tests y escalas. Madrid:Universidad Pontificia Comillas; 2007; 8-28. https://matcris5.files.wordpress.com/2014/04/fiabilidad-tests-yescalas-morales-2007.pdf

  21. Abraira V. El índice kappa. SEMERGEN 2000; 27: 247-49.https://doi.org/10.1016/S1138-3593(01)73955-X




2020     |     www.medigraphic.com