medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2023, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2023; 39 (3)


Escala de riesgo de sangrado IMPROVE en pacientes con tromboprofilaxis de trombosis venosa profunda

Martínez-Sánchez LM, Durango-Sánchez C, Morales-Montoya A, Thowinson-Hernández MC, Carvajal-Alzate M, Roldan-Isaza M, Cuartas-Agudelo YS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 448-453
Archivo PDF: 199.32 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Caracterizar clínica y epidemiológicamente a los pacientes con diagnóstico de trombosis venosa profunda y su riesgo de sangrado en una institución de tercer nivel de la ciudad de Medellín, Colombia.
Materiales y Métodos: Estudio observacional, descriptivo, transversal, que incluyó pacientes con diagnóstico de trombosis venosa profunda y tratamiento tromboprofiláctico entre 2018 y 2019. Se realizó un muestreo no probabilístico de casos consecutivos.
Resultados: Se incluyeron 26 pacientes, la mediana de edad fue de 64.5 años y predominó el sexo femenino (22/26). Se evidenció un tumor sólido en 3 pacientes; 21 tuvieron tromboembolismo venoso previo y no se encontró el antecedente de trombofilia. La principal complicación fue la trombosis venosa profunda a corto plazo (n = 11). Once pacientes se clasificaron mediante la escala de riesgo de sangrado IMPROVE, que identificó alto riesgo de sangrado en 3 de ellos. De los 26 pacientes 22 fueron hospitalizados en sala general y 2 murieron.
Conclusiones: Los pacientes con diagnóstico de trombosis venosa profunda y con terapia tromboprofiláctica pueden tener riesgo de sangrado importante, que debe ser valorado de manera constante por el personal médico, ya que ello puede repercutir en los desenlaces de los pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wenger N, Sebastian T, Engelberger RP, Kucher N, Spirk D.Pulmonary embolism and deep vein thrombosis: Similarbut different. Thromb Res 2021; 206: 88-98. doi: 10.1016/j.thromres.2021.08.015.

  2. Di Nisio M, van Es N, Büller HR. Deep vein thrombosis andpulmonary embolism. Lancet 2016; 388 (10063): 3060-73.doi: 10.1016/S0140-6736(16)30514-1.

  3. Khan F, Tritschler T, Kahn SR, Rodger MA. Venous thromboembolism.Lancet 2021; 398 (10294): 64-77. doi:10.1016/S0140-6736(20)32658-1.

  4. Chopard R, Albertsen IE, Piazza G. Diagnosis andtreatment of lower extremity venous thromboembolism:a review. JAMA 2020; 324 (17): 1765-76. doi: 10.1001/jama.2020.17272.

  5. Villarreal JV, Shibuya N, Jupiter DC. Thromboprophylaxisand bleeding complications in orthopedic and traumapatients: a systematic review. J Foot Ankle Surg 2021; 60(5): 1014-22. doi: 10.1053/j.jfas.2021.03.010.

  6. Schizodimos T, Soulountsi V, Iasonidou C, Kapravelos N.Thromboprophylaxis in critically ill patients: balancing ona tightrope. Minerva Anestesiol 2021; 87 (11): 1239-54.doi: 10.23736/S0375-9393.21.15755-4.

  7. Zhang Z, Zhai Z, Li W, Qin X, Qu J, Shi Y, et al. DissolVE-2investigators. Validation of the IMPROVE bleeding riskscore in Chinese medical patients during hospitalization:Findings from the dissolve-2 study. Lancet Reg Health WestPac 2020; 4: 100054. doi: 10.1016/j.lanwpc.2020.100054.

  8. Evensen LH, Folsom AR, Pankow JS, Hansen JB, Allison MA,Cushman M, et al. Hemostatic factors, inflammatory markers,and risk of incident venous thromboembolism: TheMulti-Ethnic Study of Atherosclerosis. J Thromb Haemost2021; 19 (7): 1718-28. doi: 10.1111/jth.15315.

  9. Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, Bueno H, GeersingGJ, Harjola VP, et al. ESC Scientific Document Group. 2019ESC Guidelines for the diagnosis and management of acutepulmonary embolism developed in collaboration with theEuropean Respiratory Society (ERS). Eur Heart J 2020; 41(4): 543-603. doi: 10.1093/eurheartj/ehz405.

  10. Olaf M, Cooney R. Deep venous thrombosis. EmergMed Clin North Am 2017; 35 (4): 743-70. doi: 10.1016/j.emc.2017.06.003.

  11. Urbanek T, Labropoulos N. Can we predict and prevent thepostthrombotic syndrome? Vasa 2021; 50 (1): 11-21. doi:10.1024/0301-1526/a000932.

  12. Bozzato S, Galli L, Ageno W. Thromboprophylaxis in surgicaland medical patients. Semin Respir Crit Care Med 2012; 33(2): 163-75. doi: 10.1055/s-0032-1311795.

  13. Depietri L, Marietta M, Scarlini S, Marcacci M, CorradiniE, Pietrangelo A, et al. Clinical impact of application ofrisk assessment models (Padua Prediction Score andImprove Bleeding Score) on venous thromboembolism,major hemorrhage and health expenditure associated withpharmacologic VTE prophylaxis: a “real life” prospectiveand retrospective observational study on patients hospitalizedin a Single Internal Medicine Unit (the STIME study).Intern Emerg Med 2018; 13 (4): 527-534. doi: 10.1007/s11739-018-1808-z.

  14. Rosenberg DJ, Press A, Fishbein J, Lesser M, McCullagh L,McGinn T, et al. External validation of the IMPROVE BleedingRisk Assessment Model in medical patients. ThrombHaemost 2016; 116 (3): 530-6. doi: 10.1160/TH16-01-0003.

  15. Hostler DC, Marx ES, Moores LK, Petteys SK, Hostler JM,Mitchell JD, et al. Validation of the International MedicalPrevention Registry on Venous Thromboembolism BleedingRisk Score. Chest 2016; 149 (2): 372-9. doi: 10.1378/chest.14-2842.

  16. Martínez-Montalvo CM, Mondragón-Cardona Á,Maluche-Osorio A, Tovar-Medina JP, Salamanca-MuñozDF, Trujillo-Silva GC, et al. Experiencia en el uso de tromboprofilaxisfarmacológica en un hospital colombianode tercer nivel. Acta médica Perú [Internet] 2018; 35(2): 108-15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.35663/amp.2018.352.442.

  17. Romero J, Arias RM, Amaya R, Naranjo F. Uso de tromboprofilaxisen pacientes con patología médica. Revista Colombianade Cardiología 2016; 23: 375-82. Doi: 10.1016/j.rccar.2016.04.008.




2020     |     www.medigraphic.com