medigraphic.com
ISSN 2395-8979 (Digital)
CuidArte ”El Arte del Cuidado”

2023, Número 23

<< Anterior Siguiente >>

CuidArte 2023; 12 (23)


Nutrición pospilórica vs gástrica para prevenir riesgo de aspiración en pacientes críticamente enfermos: Revisión sistématica

Canul NKA, Pérez ALK, Cab CAY, Gil CJA, Tun GDT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas:
Archivo PDF: 410.58 Kb.


RESUMEN

Introducción: El desarrollo de las técnicas y materiales empleados para la alimentación enteral han permitido reducir complicaciones, en donde intervienen factores como las características de la dieta a administrar y el acceso al tracto digestivo. Metodología. Revisión sistemática, se identificaron términos y se tradujo a través del DeCS y MeSH, las fuentes documentales consultadas fueron: PubMed, Cochrane Library, Springer Link y Google académico, como estrategia de búsqueda se crearon cadenas utilizando el operador booleano AND y términos libres en el rango de tiempo de 2012 a 2022, se consideraron artículos con diseños de revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos clínicos aleatorizados que comparaban la nutrición gástrica versus pospilórica. Resultados. Se localizaron 839 artículos, se aplicaron criterios de elegibilidad seleccionando 13. Los estudios que cumplieron con los criterios fueron 9 artículos, con diseño de metaanálisis y revisiones sistemáticas. Se evaluó la calidad de las evidencias mediante el instrumento Fichas de Lectura Crítica (FLC) en su versión 3.0 y para la asignación del nivel de evidencia, grado de recomendación la escala Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford (OCEBM). La nutrición pospilorica demostró una menor tasa de reflujo del contenido gástrico y menor incidencia de complicaciones gastrointestinales, mejora los resultados en los pacientes críticos por lo que disminuye la estancia en las unidades de cuidados intensivos. Conclusiones. De acuerdo con los hallazgos obtenidos se encontró que la vía enteral pospilórica puede reducir el riesgo de aspiración pulmonar, sin embargo, es menos utilizada debido a la complejidad en la instalación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Instituto Mexicano del Seguro Social. Nutrición enteral, fórmulas métodos de infusión e interacciónfármaco-nutriente. Guía de práctica clínica [Internet]. 2018 [citado 2022 Feb 15]. Disponible en: https://bit.ly/3Mq6dkC

  2. Botello J, González A. Nutrición enteral en el paciente crítico. Archivos de Medicina (Manizales) [Internet].2010 [citado 2022 Feb 15];10(2). Disponible en:https://bit.ly/3s5qAfd

  3. Flordelís J, Pérez J, Montejo J. Nutrición enteral en el paciente crítico con inestabilidad hemodinámica[Internet]. Vol. 39, Medicine Intensive. 2015 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/3LeWbBO

  4. Carretero J, Mafé M, Garrachón F, Escudero E, Maciá E, Miramontes J. La inflamación, la desnutrición y lainfección por SARS-CoV-2: una combinación nefasta. Revista Clínica Española [Internet]. 2020 [citado 2022Feb 26];220(8). Disponible en: https://bit.ly/3PpRKXS

  5. Hospital Universitario Central de Asturias. Protocolo de Nutrición Enteral. Nutrición Enteral en PacientesCríticos. España: Hospital Universitario Central de Asturias, 2016: 7-11 [citado 2022 Feb 26]. Disponibleen: https://bit.ly/3xLuVb0.

  6. Thomas L, Lustiber L, Webb C, Stephens C, Lago A, Berrios S. Prevención de la aspiración: Una cuestiónde vida y respiración. Nursing (Ed Española) [Internet]. 2019 [citado 2022 Feb 26];36(6). Disponible en:https://bit.ly/3wukKoP

  7. Mesejo A, Juan M, García M. Acceso enteral y evaluación de la función intestinal en el paciente crítico[Internet]. Vol. 22, Nutricion Hospitalaria. 2007 [citado 2022 Feb 15]. Disponible en: https://bit.ly/3v4vZ87

  8. Álvarez J, Peláez N, Muñoz A. Utilización clínica de la nutrición enteral. Nutricion Hospitalaria [Internet].2006 [citado 2022 Feb 15];21(SUPPL. 2). Disponible en: https://bit.ly/3K5vyhV

  9. Fernández F. Ordóñez F., Blesa A. Soporte nutricional del paciente crítico: ¿a quién, ¿cómo y cuándo? Nutr.Hosp. [Internet]. 2005 Jun [citado 2022 Abr 22]; 20 ( Suppl 2 ): 9-12. Disponible en: https://bit.ly/3v4IoJ7

  10. Gobbo A, Godinho M, Pereira R, Escobar F. Eventos adversos relacionados à sonda nasogástrica/nasoentérica: revisão integrativa. Revista Latinoamericana de Enfermagem [Internet]. 2021 [citado 2022Feb 16];29. Disponible en: https://bit.ly/3yHYCKn

  11. Moreira E, Olano E, Manzanares W. Terapia nutricional en el paciente crítico con COVID-19. Una revisión.Rev. Méd. Urug. [Internet]. 2020 Dic [citado 2022 Abr 21]; 36(4): 102-130. Disponible en: https://bit.ly/39qKHhm

  12. Hsu C, Sun S, Lin S, Kang S, Chu K, Lin C, et al. Duodenal versus gastric feeding in medical intensive careunit patients: A prospective, randomized, clinical study. Critical Care Medicine [Internet]. 2009 [citado2022 Feb 15];37(6). Disponible en: https://bit.ly/3MqFWCH

  13. Acosta J, Fernández M, Grau T, Caturla J, García M, Menéndez A, et al. Gastric versus transpyloric feedingin severe traumatic brain injury: A prospective, randomized trial. Intensive Care Medicine [Internet]. 2010[citado 2022 Feb 15];36(9). Disponible en: https://bit.ly/39o7fyZ

  14. Jáuregui C. Nutrición enteral: ventajas, cuidados de Enfermería y complicaciones - Ocronos - EditorialCientífico-Técnica [Internet]. 2020 [citado 2022 Aug 6]. Disponible en: https://bit.ly/3p2oNWa

  15. Lara B, Cataldo A, Castro R, Aguilera P, Ruiz C, Andresen M. Medicina de urgencia y unidades de cuidadosintensivos: Una alianza necesaria en busca de la mejoría de la atención de pacientes críticos. Rev. méd.Chile [Internet]. 2016 Jul [citado 2022 Abr 21]; 144 (7): 911-917. Disponible en: https://bit.ly/38sEBwI

  16. Habel E. Alimentación enteral: elección de la vía a utilizar, desde las evidencias a la práctica. Medwave[Internet]. 2008 [citado 2022 Mar 2];8(3). Disponible en: https://bit.ly/3PnCrPp

  17. Hutton B, Catalá-López F, Moher D. La extensión de la declaración PRISMA para revisiones sistemáticas queincorporan metaanálisis en red: PRISMA-NMA. Medicina Clínica [Internet]. 2016 Sep 16 [citado 2022 Aug6];147(6):262–6. Disponible en: https://bit.ly/3A4qpVz

  18. Descriptores en Ciencias de la Salud: DeCS [Internet]. ed. 2017. Sao Paulo (SP): BIREME / OPS / OMS. 2017.Disponible en: https://bit.ly/2Uj70vb.

  19. (US) NL of M. Medical Subject Headings (MeSH) [Internet]. 2002 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en:https://bit.ly/2UhMTxt.

  20. López de Argumedo M, Reviriego E, Gutiérrez A, Bayón JC. Actualización del Sistema de Trabajo Compartidopara Revisiones Sistemáticas de la Evidencia Científica y Lectura Crítica (Plataforma FLC 3.0). Ministerio deSanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco; 2017. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA. Disponible en: https://bit.ly/3Mkpy6T

  21. Manterola C, Zavando D. Cómo interpretar los “Niveles de Evidencia” en los diferentes escenarios clínicos.Rev Chil Cir [Internet]. 2009 Dic [citado 2022 Abr 21] ; 61( 6 ): 582-595. Disponible en: https://bit.ly/3sAO2B0

  22. Liu Y, Wang Y, Zhang B, Wang J, Sun L, Xiao Q. Gastric-tube versus post-pyloric feeding in critical patients:a systematic review and meta-analysis of pulmonary aspiration- and nutrition-related outcomes [Internet].Vol. 75,9 European Journal of Clinical Nutrition. 2021 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/3rJ9QKq.

  23. Alkhawaja S, Martin C, Butler R, Gwadry F. Post-pyloric versus gastric tube feeding for preventing pneumoniaand improving nutritional outcomes in critically ill adults [Internet]. Vol. 2015, Cochrane Database ofSystematic Reviews. 2015 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/3K6ByHo.

  24. Sajid M, Harper A, Hussain Q, Forni L, Singh K. An integrated systematic review and meta-analysis ofpublished randomized controlled trials evaluating nasogastric against postpyloris (nasoduodenal andnasojejunal) feeding in critically ill patients admitted in intensive care unit. Vol. 68, European Journal ofClinical Nutrition. 2014. Disponible en: https://bit.ly/3vD6HNc.

  25. Alhazzani W, Almasoud A, Jaeschke R, W y Lo B, Sindi A, Altayyar S, et al. Alimentación del intestino delgadoy riesgo de neumonía en pacientes adultos en estado crítico: revisión sistemática y metaanálisis de ensayosaleatorizados. Crit care [Internet]. 2013 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/3FR4bYG

  26. Deane A, Dhaliwal R, Día A, Ridley E, Davies A, Heyland D. Comparaciones entre la administraciónintragástrica y del intestino delgado de nutrición enteral en pacientes críticos: una revisión sistemática yun metaanálisis. Crit Care [Internet]. 2013 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/3OFQDmT.

  27. Zhang Z, Xu X, Ding J, Ni H. Comparison of postpyloric tube feeding and gastric tube feeding in intensivecare unit patients: A meta-analysis [Internet]. Vol. 28, Nutrition in Clinical Practice. 2013 [citado 2022 Feb16]. Disponible en: https://bit.ly/3MnR42W.

  28. Jiyong J, Tiancha H, Huiqin W, Jingfen J. Effect of gastric versus post-pyloric feeding on the incidence ofpneumonia in critically ill patients: Observations from traditional and Bayesian random-effects meta-analysis[Internet]. Vol. 32, Clinical Nutrition. 2013 [citado 2022 Feb 16]. Disponible en: https://bit.ly/36EmvHe.

  29. =KX<

  30. Huang H, Chang S, Hsu C, Chang T, Kang S, Liu M. Severity of Illness Influences the Efficacy of EnteralFeeding Route on Clinical Outcomes in Patients with Critical Illness. J Acad Nutr Diet [Internet]. 2012 [citado2022 Feb 16];112(8). Disponible en: https://bit.ly/3vD7zBs.

  31. Centro Cochrane Iberoamericano, traductores. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas deIntervenciones, versión 5.1.0 [actualizada en marzo de 2011] [Internet]. Barcelona: Centro CochraneIberoamericano; 2012. Disponible en: https://bit.ly/3SA0P1W

  32. Metheny N, Stewart B, McClave S. Relationship between feeding tube site and respiratory outcomes. Journalof Parenteral and Enteral Nutrition [Internet]. 2011 [citado 2022 Feb 16];35(3). Disponible en: https://bit.ly/3NgncGl.




2020     |     www.medigraphic.com