medigraphic.com

2006, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2006; 44 (6)


Hipoacusia por trauma acústico crónico en trabajadores afiliados al IMSS, 1992-2002

Loera GMA, Salinas TS, Aguilar MG, Borja AVH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 497-504
Archivo PDF: 101.04 Kb.


RESUMEN

Introducción: la hipoacusia por trauma acústico crónico es una de las principales causas de enfermedad de trabajo en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Objetivo: analizar la incidencia, distribución y frecuencia de la hipoacusia por trauma acústico crónico en trabajadores afiliados al IMSS en el periodo 1992 a 2002, así como los costos por incapacidad permanente.
Material y métodos: se utilizó el Sistema Único de Información de Salud en el Trabajo. Se calcularon tasas, medidas de tendencia central, de dispersión, razones de momios y costos estimados de pensiones.
Resultados: para el año 2000, la hipoacusia por trauma acústico crónico representaron 41 % (1867) de las enfermedades de trabajo. Durante dicho periodo, el número de casos promedio de incapacidades permanentes, la tasa de incidencia y el porcentaje de valuación mostraron una tendencia ascendente. Los casos resueltos por demanda aumentaron 105 % en cuatro años. El costo estimado mensual por trabajador valuado fue de 277 pesos.
Conclusiones: la hipoacusia por trauma acústico crónico constituye un problema de salud ocupacional en el IMSS por su magnitud, tendencia ascendente e impacto socioeconómico, de ahí la necesidad de implementar un programa de conservación de la audición.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. De Sebastián G. Audiología práctica. Buenos Aires, Argentina: Médica Panamericana; 1999.

  2. 2. Fox MS. Exposición a ruidos industriales y pérdida de la audición. En: Ballenger J, editor. Enfer-medades de la nariz, garganta y oído. Barcelona, España: JIMIS; 1972. p. 840-860.

  3. 3. Katz J. Clinical audiology. Philadelphia, USA: Lippincott Williams and Wilkins; 2002.

  4. 4. National Institute on Deafness and Other Com-munication Disorders. Noise-induced hearing loss. NIH; 1999:97:4233.

  5. 5. Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Norma Oficial Mexicana NOM 011-STPS, 2001, condi-ciones de seguridad e higiene en el trabajo en donde se genere ruido. México: Secretaría del Trabajo y Previsión Social; 2001.

  6. 6. Olive MA, Legaspi VJ. Agentes físicos. En: Barquín CM, Kahan E, Szpirman L, Legaspi JA, editores. La salud en el trabajo. México: JGH editores; 2000. p. 62-78.

  7. 7. Rabinowitz PM. How to prevent noise induced hearing loss. Am Fam Physician 2000;61(9);2759-2760.

  8. 8. Instituto Mexicano del Seguro Social. Memoria Estadística de Salud en el Trabajo 1992-2002. México: Talleres de Litografía de México; 2002.

  9. 9. Organización Mundial de la Salud. Enfermedades del sistema nervioso y de los órganos de los sentidos. En: Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-9). México: IMSS; 1984. p. 15.

  10. Organización Mundial de la Salud. Enfermedades del oído y apófisis mastoides. En: Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10). México: IMSS; 1997. p. 8.

  11. National Institute for Occupational Safety and Health Agenda Hearing Loss (Retrived 6-1-01) Disponible en http//www.cdc.gov.niosh/noisepg.html

  12. Palmer KT, Griffin MJ, Syddall HE, Davis A. Occupational exposure to noise and the attributable burden of hearing difficulties in Great Britain. Occup Environ Med 2002;59:634-639.

  13. Daniell WE, Fulton KD. Smith WT, Franklin GM. Loss of having heard professional in state of Washington 1984-1991: morbidity and the associate Cost. J Ind Med 1998;33:529-536.

  14. Franques L, Badia X, Benavides FG, Rajmil L, Segura A. The incidence of occupational diseases: a study of medical evaluations for incapacity in Barcelona (1987-1991). Med Clin 1995;18(10):361-364.

  15. Oeken J, Lenk A, Bootz F. The age influence and presbycusis in DPOAE. Rec Otol 2000;120(3): 396-403.

  16. Wallhagen MI, Strawbridge WJ, Cohen RD, Kaplann GA. An increasing prevalence of hearing impairment and associated risk factors over three decades of the Alameda County Study. Am J Public Health 1997;87(3):333-334.

  17. Almeida S, Albernaz P, Zaila P, Xavier G, Kara-zawua H. The natural history of loss of having heard professional induced by noise. Assoc Med Bras 2000:46(2):143-158.

  18. Stephenson M, Stephenson CM. Application of health communication theories. National Institute for Occupational Safety and Health National Occupational. Disponible en http//.cdc.gov/niosh/noise 2ª.html.

  19. World Health Organization. Strategies for preven-tion of deafness and hearing impairment. Geneva: World Health Organization 1997.

  20. Nguyen L, Nguyen TC, Nan TL, Jonai H, Villanueva MB, Matsuda S, et al. The noise evens and hearing female workers’ ability in factory if the textile one in Vietnam. Ind Salud 1988;36(1): 61-65.

  21. National Institute for Occupational Safety and Health. Work-related hearing loss. Washington DC: NIOSH; 2001. Disponible en http://www.cdc. gov/niosh.html

  22. Hessel P. Loss hearing among workers of the construction in Edmonton, Alberta, Canada. J Occup Environ Med 2000;41(1):57-63.




2020     |     www.medigraphic.com