medigraphic.com

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Colombiana de Bioética 2022; 17 (1)


Modelo de negocios en la salud e investigación clínica: la cuestión de las patentes en la ciencia

Ovalle-Gómez C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas:
Archivo PDF: 186.04 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto. En este artículo se exponen las tendencias y las características de un modelo de negocio que la industria farmacéutica ha venido imponiendo con la ayuda del desarrollo de nuevos medicamentos a los que se les cuestiona su “altura inventiva” y que, a pesar de ello, les son otorgadas las patentes de segunda generación, considerándose esta una práctica abusiva y que favorece el incremento de los precios de estas innovaciones en el mercado.
Metodología/Enfoque. Mediante la presentación de un caso: “la declaración de interés público del medicamento imatinib en Colombia” se identifican las estrategias y las maniobras anticompetitivas que dejan pocas oportunidades a los Estados para distribuir de manera equitativa los beneficios de las invenciones de medicamentos. En el análisis bioético del caso se caracteriza el dilema como tipo práctico, esto es, aquel en el que persisten requerimientos morales en tensión con un interés privado, en esta ocasión, entre la salud pública, por un lado, y la propiedad intelectual como política internacional, por el otro.
Resultados/Hallazgos. La tesis es que este es un problema transfronterizo sintomático de la falta de justicia global en razón a la suplantación del sentido de “bien común” que ha acallado los vínculos sociales, solidarios y colaborativos.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Se insta a un consenso sobre las bases sociales y el respeto de la dignidad de las personas, un mandato de solidaridad superior en beneficio del bien común y el “florecimiento de la humanidad”.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Arango, Germán José. 2018. “Patentes e interés público: economía política delcaso Glivec en Colombia” Trabajo de grado, Universidad de La Sabana. https://intellectum.unisabana.edu.co/handle/10818/34600

  2. Código de Comercio de Colombia. 1971. “Decreto 410 de 1971.” Diario OficialN.o 33.339 del 16 de junio de 1971. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_comercio.html

  3. Comisión de la Comunidad Andina. 2000. Decisión 486: Régimen Común sobrePropiedad Industrial. https://propiedadintelectual.unal.edu.co/fileadmin/recursos/innovacion/docs/normatividad_pi/decision486_2000.pdf

  4. Díaz, Luisa, Rafael Guevara, Natalia Lamprea y Óscar Lizarazo. 2016. “Caso imatinib:análisis técnico y jurídico del trámite de patente en Colombia.” La PropiedadInmaterial 22: 141-172. https://doi.org/10.18601/16571959.n22.08

  5. Fernández, Carlos. 2016. “La puja detrás de un fármaco contra la Leucemia.” ElTiempo, mayo 21, 2016. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16599634

  6. Hottois, Gilbert. 2007. La ciencia entre valores modernos y posmodernidad. Traducidopor Chantal Aristizábal. Bogotá, D. C.: Vrin; Universidad El Bosque.

  7. Invest in Bogotá. 2021. Farmacéuticos. https://es.investinbogota.org/sectores-de-inversion/farmaceuticos-en-bogota

  8. Kaniadakis, Elena. 2020. “COVID-19: ¿Y si la vacuna pagada con dinero públicoacabara en monopolio de una empresa privada?” Euronews. https://es.euronews.com/2020/04/29/covid-19-y-si-la-vacuna-pagada-con-dinero-publico-acabara-en-monopolio-de-una-empresa-priv

  9. Lema, Sebastián. 2015. “Acceso a los medicamentos: las patentes y los medicamentosgenéricos. Las consecuencias de considerar al medicamento como unbien del mercado y no social.” Revista de Bioética y Derecho 34: 81-89. https://dx.doi.org/10.1344/rbd2015.34.12068

  10. Love, James. 2019. “The Perception that Prescription Drug Industry is a Partnerto Protect, Rather than a Seller with Contrary Interests.” Medium. https://medium.com/@jamie_love/seeing-industry-as-a-partner-rather-than-the-seller-8a302d277e20

  11. Mazzucato, Mariana. 2019a. El Estado emprendedor: mitos del sector público frente alprivado. Traducido por Javier San Julián. Barcelona: RBA Libros.

  12. Mazzucato, Mariana. 2019b. El valor de las cosas: quién produce y quién gana en laeconomía global. Barcelona: Penguin Random House.

  13. Mazzucato, Mariana, Henry Lishi y Els Torreele. 2020. “El objetivo de las vacunasdebe ser la gente, no el dinero.” Project Syndicate: The World’s Opinion Page.https://www.project-syndicate.org/commentary/covid-vaccines-for-profit-notfor-people-by-mariana-mazzucato-et-al-2020-12/spanish

  14. Menachery, Vineet, Boyd Yount Jr., Kari Debbink, Sudhakar Agnihothram, LisaGralinski, Jessica Plante, Rachel Graham, et al. 2015. “A SARS-like cluster ofcirculating bat coronaviruses shows potential for human.” Nature Medicine 21,no. 12: 1508-1513. https://doi.org/10.1038/nm.3985

  15. Ministerio de Comercio. 2017. “Decreto 670 de 2017: por el cual se modificaparcialmente el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria yTurismo 1075 de 2015.” https://www.mincit.gov.co/normatividad/docs/decreto-670-25-abril-2017.aspx

  16. Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. 2016. “Resolución 2475 de2016, por medio de la cual se adelanta una declaratoria de existencia de razonesde interés público.” https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%202475%20de%202016.pdf

  17. Morin, Edgar. 2021. Cambiemos de vía: lecciones de la Pandemia. Barcelona: Paidós.

  18. Organización de las Naciones Unidas (ONU), Comité de Derechos Económicos,Sociales y Culturales (CESCR). 2000. Observación General N.o 14: El derechoal disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional deDerechos Económicos, Sociales y Culturales). https://www.refworld.org.es/docid/47ebcc492.html

  19. Organización de Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (Unesco).

  20. 2005. Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000142825_spa.page=85

  21. Organización Mundial del Comercio (OMC). 2001. Declaración Relativa al Acuerdosobre los ADPIC y la Salud Pública (Declaración de Doha) [Conferencia Ministerial].https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_trips_s.htm

  22. Ovalle, Constanza. 2017. “Investigación clínica multinacional: hegemonía queamenaza el carácter bioético en comités de ética de investigación.” Redbioética/Unesco 1, no. 15, 48-64. https://redbioetica.com.ar/revista-redbioetica-unesco-no-15/

  23. Ovalle, Constanza. 2021. “Estrategias del mercado que amenazan el carácter bioéticode la investigación clínica.” https://bioetica.unbosque.edu.co/blog/estrategias-de-mercado-que-amenazan-el-caracter-bioetico-de-la-investigacion-clinica

  24. Pancachique, Rubiela. 2019. “El abuso de la posición dominante en el mercado y el accesoa medicamentos esenciales en Colombia” Tesis de Maestría, Universidad Nacionalde Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/77735

  25. Rodríguez, Margarita. 2020. “Coronavirus: Mariana Mazzucato, la economista queno quiere que volvamos a la normalidad y cree que se puede hacer un capitalismodiferente.” BBC News Mundo, agosto 3, 2020. https://www.bbc.com/mundo/noticias-53597308

  26. Sandel, Michael. 2021. La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? Barcelona:Penguin Random House.

  27. Tobar, Federico y Delia Sánchez. 2005. “El impacto de las políticas de medicamentosgenéricos sobre el mercado de medicamentos en tres países del Mercosur.” Informefinal, Fundación Carolina. https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2014/07/Avance_Investigacion_12.pdf




2020     |     www.medigraphic.com