2022, Número 4
<< Anterior Siguiente >>
Rev Mex Urol 2022; 82 (4)
Estado actual de la formación urológica en Iberoamérica
Paesano N, Gentili G, Autrán-Gómez AM, Falcioni M, Paz-Cabrera LG, Santomil F
Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 17
Paginas:
Archivo PDF: 232.11 Kb.
RESUMEN
Objetivo: Los nuevos aportes tecnológicos en urología que se han de- sarrollado en los últimos años suponen un reto, tanto para los urólogos responsables de las actividades formativas, como para los residentes. Esto hace que los programas de residencias en relación a la formación y al acceso a dichas tecnologías, entre los países y sociedades científicas que componen la Confederación Americana de Urología sean heterogé- neos. El objetivo es recopilar dicha información, con el fin de obtener un análisis situacional para desarrollar programas de formación más homogéneas de los futuros profesionales en urología.
Metodología: Encuesta cerrada utilizando la plataforma CAU EDUCA- CIÓN que incluyó veintisiete preguntas de opción múltiple en el perío- do de septiembre de 2019 a septiembre de 2020.
Resultados: Las diferencias entre los programas residenciales está rela- cionada, sobre todo, con la duración de las residencias, acreditaciones, posibilidad de publicación en revistas científicas, modalidades de for- mación, acceso a la tecnología y posteriores oportunidades laborales.
Limitaciones: El número de participantes, que está lejos del número total de residentes activos. A pesar de ello, el número de países parti- cipantes, la distribución y los resultados obtenidos nos permiten acer- carnos a la situación de la formación actual de los residentes de CAU.
Conclusión: Es importante conocer más sobre la realidad de las resi- dencias en Iberoamérica, con el fin de establecer un plan específico y uniforme que asegure una adecuada formación, independientemente del lugar donde se realice la residencia.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Angulo JC, Figueroa C, Gómez R, Martins F, Corrales JG, Secin F, et al. Estado actual de la formación urológica en América Latina. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):23–33.
Dominguez Escrip JL. Homogeneidad en el programa de formación europeo. El papel del European Board of Urology. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):129–33.
Garcia Sanz M, Rodríguez Socarrás M, Tortolero Blanco L, Pesquera-Ortega L, Colombo J, Gómez Rivas J. Situación laboral en España tras finalizar la residencia en Urología. Análisis de una encuesta a nivel nacional. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):40–5.
de Oliveira TR, Cleynenbreugel BV, Pe- reira S, Oliveira P, Gaspar S, Domingues N, et al. Laparoscopic Training in Urology Residency Programs: A Systematic Review. Curr Urol. 2019;12(3):121–6. doi: https://doi. org/10.1159/000489437
Aguilera Bazán A, Gómez Rivas J, Linares- Espinós E, Alvarez-Maestro M, Martínez- Piñeiro L. Programa formativo en cirugíalaparoscópica urológica. Perspectivas de futuro. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):85–8.
El Sherbiny A, Eissa A, Ghaith A, Morini E, Marzotta L, Sighinolfi MC, et al. Training in urological robotic surgery. Future perspectives. Archivos Españoles De Urologia. 2018;71(1):97–107.
Gómez Rivas J, Cabello-Benavente R, Bueno- Serrano G, Rodríguez Socarrás M, Esteban Fuertes M. Estado actual de la formación urológica en España. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):4–10.
Soria F, Villacampa F, Serrano A, Moreno J, Rioja J, Sánchez FM. Programa formativo en cirugía endoscópica. Perspectivas de futuro. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):89–96.
Álvarez-Maestro M, Gómez Rivas J, Aguilera Bazán A, Martínez-Piñeiro L, Juárez Soto A, Cozar Olmo JM, et al. Programa formativo en urología oncológica. Perspectivas de futuro. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):108–13.
Ribal MJ, Musquera M. Oportunidades académicas para los residentes de Urología en España. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):119–28.
Sánchez MFM, Idoia D-G, Sánchez HMÁ, Sánchez FJ, Usón GJ, Serrano PÁ. Formación en cirugía laparoscópica urológica básica y avanzada: evaluación de 30 años de experiencia de un programa de formación en España. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):63–72.
Veneziano D, Cacciamani G, Biyani C. Simulation and training in urology - in collaboration with ESU/ESUT. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):55–62.
Gas J, Bart S, Michel P, Peyronnet B, Bergerat S, Olivier J, et al. Prevalence of and Predictive Factors for Burnout Among French Urologistsin Training. European Urology. 2019;75(4):702–3. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.12.037
Carrion M D, Gómez Rivas J, Esperto F, Patruno G, Vasquez J. Current Status Of Urological Training In Europe. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):11–7.
Solano C, López JV, Parra AC, Ospino CO, Malaver LFA, Carvajal LC, et al. Análisis bibliométrico del balance vida/trabajo en mujeres médicas. Urología colombiana. 2020;29(4):187–94.
Gómez RJ, Tortolero BL, Rodríguez SM, García SM, M CD, Zhamshid O, et al. El papel de las redes sociales en la formación académica urológica. Uso adecuado. Archivos Españoles de Urología. 2018;71(1):150–7
Huang MM, Clifton MM. Evaluating Urology Residency Applications: What Matters Most and What Comes Next? Curr Urol Rep. 2020;21(10):37. doi: https://doi.org/10.1007/ s11934-020-00993-0
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares