medigraphic.com
ISSN 1561-2945 (Impreso)

2021, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Cirugía 2021; 60 (2)


Escala predictiva de dehiscencia de la línea de sutura intestinal

Fonseca SFK, Rey VYS, Ramos SAE, Llópiz PRS, Araluce RRA, León FML

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 1-15
Archivo PDF: 456.45 Kb.


RESUMEN

Introducción: La dehiscencia de la línea de sutura es una de las complicaciones más frecuentes en la cirugía intestinal.
Objetivo: Diseñar una escala predictiva para estimar de forma individual la probabilidad de dehiscencia de la línea de sutura intestinal.
Métodos: Se realizó un estudio, analítico, de cohorte con recogida retrospectiva de datos en el sexenio 2014-2019 en el hospital “Celia Sánchez Manduley”. La muestra fue de 437 pacientes y se usó la variable dependiente: dehiscencia de la línea de sutura intestinal y variables independientes: edad, sexo, comorbilidad, hemoglobina, hipoalbuminemia, neoplasia de colon, riesgo anestésico, entre otras.
Resultados: En el análisis multivariado se obtuvo un modelo ajustado con las variables: edad mayor de 70 años (p = 0,002), hipoalbuminemia (p = 0,014), anastomosis enterocólica (p = 0,018), cirugía urgente (p = 0,001) e íleo paralítico prolongado (p < 0,001). La escala predictiva fue derivada del modelo estadístico ajustado y clasificado en 3 grupos de riesgo la probabilidad de dehiscencia de la línea de sutura intestinal: bajo (menor de 2 puntos), moderado (entre 3 y 5 puntos) y elevado (mayor de 6 puntos). Presentó una sensibilidad de 89,6 %, especificidad de 89,1 %, porciento predictivo global de 89,2 %, valor predictivo positivo de 66,1 % y valor predictivo negativo de 97,2 %. Tuvo una excelente calibración y un elevado poder discriminativo.
Conclusión: Se obtuvo una escala predictiva para estimar de forma individual la probabilidad de dehiscencia de la línea de sutura intestinal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Vicente de la Cruz AA, Concepción de la Peña AH, Hernández-Varea JA. Complicaciones posoperatorias frecuentes. En: Soler R, Mederos ON, editores. Cirugía. Generalidades. La Habana: Ecimed; 2018. p. 355-65.

  2. Diccionario de la lengua española. Dehiscencia. 23.ª edición. Madrid: Espasa Libros; 2014. p. 354.

  3. Vicente Ruiz M. Factores de riesgo de dehiscencia de sutura en cirugía de cáncer de colon [Tesis doctoral]. Región de Murcia: Universidad de Murcia; 2016.

  4. Campos Campos SF, Ureña Álvarez JA, Fuentes Orozco C, Barbosa Camacho FJ, Barrera López FJ, Jiménez Ley VB, et al. Dehiscencia de anastomosis gastrointestinal. Qué hacer y qué no hacer. Cir Gen. 2019;41(4):243-55.

  5. Vandenbroucke JP, Von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD , Pocock SJ, et al. Mejorar la comunicación de estudios observacionales en epidemiología (STROBE): explicación y elaboración. Gac Sanit. 2009;23(2):158. DOI: https://doi:10.1016/j.gaceta.2008.12.001

  6. Collins GS, Reitsma JB, Altman DG, Moons KG. Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis (TRIPOD): The TRIPOD Statement. Ann Intern Med. 2015;162:55-63. DOI: http://doi:10.7326/M14-0697

  7. Fabián Huarcaya K, Huarcaya Mescua CN. Factores determinantes de dehiscencia de anastomosis intestinal en el Hospital Nacional "Ramiro Prialé Prialé" - Huancayo [Tesis de Especialidad]. Perú: Universidad Nacional del Centro de Perú; 2012.

  8. Flores Medina LE. Factores de riesgo asociados a Dehiscencia de Anastomosis posterior a Cirugías Colorrectales en el Hospital Regional Docente de Trujillo [Tesis de Especialidad]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo; 2019.

  9. Quintanilla Villanueva CE. Complicaciones asociadas a anastomosis intestinal electiva en pacientes atendidos en el Hospital Escuela Dr. Roberto Calderón Gutiérrez, 2015-2017 [Tesis de Especialidad]. Managua: Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua; 2018.

  10. Golda T, Lazzara C, Zerpa C, Sobrino L, Fico V, Kreisler E, et al. Risk factors for ileocolic anastomosis dehiscence; a cohort study. Am J Surg. 2020;220(1):170-77. DOI: https://doi:10.1016/j.amjsurg.2019.11.020

  11. Segelman J, Mattsson I, Jung B, Nilsson PJ, Palmer G, Buchli C, et al. Risk factors for anastomotic leakage following ileosigmoid or ileorectal anastomosis. Colorect Dis. 2018;20(4):304-11.

  12. Jessen M, Nerstrom M, Wilbek TE, Roepstorff S, Rasmussen MS, Krarup PM, et al. Risk factors for clinical anastomotic leakage after right hemicolectomy. Int J Colorectal Dis. 2016;31(9):1619-24. DOI: https://doi.org/10.1007/s00384-016-2623-5

  13. Rodríguez J. Factores de riesgo asociados a fuga anastomótica en pacientes que fueron sometidos a cirugía intestinal atendidos en el Hospital Escuela "Antonio Lenin Fonseca", 2014-2016 [Tesis de Especialidad]. Managua: Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua; 2018.

  14. Sakr A, Emile SH, Abdallah E, Thabet W, Khafagy W. Predictive Factors for Small Intestinal and Colonic Anastomotic Leak: a Multivariate Analysis. Indian J Surg. 2017;79(6):555-62. DOI: https://doi.org/10.1007/s12262-016-1556-0

  15. Domenech Pina E, Romero Simo M, Rojas Machado SA, Arroyo Sebastian A, Calpena R. PROCOLE (Prognostic Colorectal Leakage): A New Prognostic Index to Predict the Risk of Anastomotic Leak in Colorectal Cancer Surgery. Clin Gastroenterol J. 2016;1(2):1-5.

  16. Ruiz Hidalgo D. Desarrollo y validación de un modelo predictivo de mortalidad a corto plazo en ancianos ingresados por patología médica [Tesis doctoral]. Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona; 2016.




2020     |     www.medigraphic.com