Marín VK, Castillo-Quintana MP, Peña FLM, González MMA, Hernández FAA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 107-114
Archivo PDF: 266.40 Kb.

RESUMEN

Fundamento: El dispositivo intrauterino ha sido utilizado durante muchos años como método anticonceptivo; una complicación infrecuente posterior a su inserción es la migración fuera del útero. La localización vesical y la formación de vesicolitiasis, son complicaciones asociadas a la migración.
Objetivo: Presentar un caso de migración de un dispositivo intrauterino a vejiga con litiasis sobreañadida como inusual etiología de una cistitis recurrente.
Presentación del caso: Caso clínico de un dispositivo intrauterino en vejiga en una paciente de 43 años, cuyo diagnóstico se realizó incidentalmente en estudio de cistitis recurrente; se diagnosticó imagenológica y endoscópicamente en consulta de Urología; se decidió tratamiento quirúrgico mediante cistolitotomía a cielo abierto y se extrajo un cálculo de 4x5 cm de diámetro. La paciente evolucionó satisfactoriamente.
Conclusiones: Considérese la posibilidad de migración del dispositivo intrauterino a la vejiga con litiasis sobreañadida como causa de cistitis recurrente, en pacientes femeninas que tengan antecedente de uso de este método anticonceptivo, lo que constituye un elemento importante en el diagnóstico y tratamiento de la infección urinaria baja.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Abonia CH, Gomez MC, Mosquera JE, Torregroza MA, Garcia D, Usubillaga F. Translocación de dispositivo intrauterino de cobre a vejiga y litiasis vesical secundaria–reporte de caso clínico. Revista Urología Colombiana [Internet]. 2020 [citado 10 Ene 2021];29(1):58-62. Disponible en: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/pdf/10.1055/s-0039-1688465.pdf

2. Sano M, Nemoto K, Miura T, Suzuki Y. Endoscopic Treatment of Intrauterine Device Migration into the Bladder with Stone Formation. J Endourol Case Rep [Internet]. 2017 [cited 2020 Jan 15];3(1):105-107. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5628558/pdf/cren.2017.0038.pdf

3. Priyadarshi V, Sehgal N, Sen D. Ureteric erosion and obstruction: A rare but dreaded complication of intrauterine contraceptive device. Urol Ann [Internet]. 2017 [cited 2020 Jan 15];9(1):103-106. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5308026/

4. Torres JP, Fernandes V, Morais N, Anacleto S, Mota P, Lima E. Percutaneous or Transurethral Cystolithotomy for Bladder Lithiasis: Which is Safer? Acta Urológica Portuguesa [Internet]. 2019 [cited 2021 Jan 10];36(1-2):17-22. Available from: https://www.actaurologicaportuguesa.com/index.php/aup/article/view/115/50

5. Rodríguez Carballo M, Montero García JA, Sánchez Falcón A. Litiasis vesical secundaria a dispositivo intrauterino incrustado en pared vesical: Revisión de un caso clínico. Rev Med Electron [Internet]. 2009 [citado 15 Ene 2020];31(3). Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rme/v31n3/spu10309.pdf

6. Gordon C, Tabetha H. Controversies in family planning: intrauterine device placement in solid organ transplant patients. Contraception [Internet]. 2019 [cited 2021 Jan 10];100(3):250-252. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010782419301751?via%3Dihub

7. Howard DL, Ceballos S, Volker KW. The Incidence of Mechanical Complicatios of Intrauterine Devices in the United States. JMIG [Internet]. 2017 [cited 2020 Jan 15];24(7Suppl). Available from: https://www.jmig.org/article/S1553-4650(17)31025-7/fulltext

8. Schlachterman A, Sharma A, Hilgenfeldt E. Lost and Found, a Case of IUD Migration. EC Gynaecology [Internet]. 2019 [cited 2021 Jan 10];8(3):109-111. Available from: https://www.ecronicon.com/ecgy/pdf/ECGY-08-00284.pdf

9. Dimitropoulos K, Skriapas K, Karvounis G, Tzortzis V. Intrauterine device migration to the urinary bladder causing sexual dysfunction: a case report. Hippokratia [Internet]. 2016 [cited 2020 Jan 15];20(1):70-72. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5074402/pdf/hippokratia-20-70.pdf