Contreras ALA, Linares MP, Acosta HCC, Fraile LB

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 26-35
Archivo PDF: 444.98 Kb.

RESUMEN

Este estudio examina el uso experimental de animales no-humanos en México desde un enfoque bioético. Para tal propósito, se aplicó una encuesta a investigadores que desarrollan líneas de investigación con animales —en específico cordados— para conocer los aspectos éticos y técnicos relacionados con su uso. Al analizar los datos, se concluyó que existe un uso parcial de las 3 R´s de Russell y Burch, así como irregularidades relacionadas con la aplicación de protocolos de transporte, zonas exclusivas para experimentación, uso de sustancias y herramientas en el proceso de sacrificio exigidas por la NOM-062-ZOO-1999 y el Código Terrestre.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Agazzi, E. (1996). El bien, el mal y la ciencia. Las dimensioneséticas de la empresa científico-tecnológica.Madrid, España: Editorial Tecnos.

2. Aguilar, M. (2008). Bioética y normatividad en eluso de animales en investigación en América Latina(Tesis de maestría). Instituto Politécnico Nacional,Escuela Superior de Medicina, Cd. de México.

3. Cardozo, C. A., Mrad, A., Martínez, C., Rodríguez,E., y Lolas, F. (2007). El animal como sujeto experimental,aspectos técnicos y éticos. Chile: CIEB,Universidad de Chile.

4. Chible, M. J. (2016). Introducción al Derecho Animal.Elementos y perspectivas en el desarrollo deuna nueva área del Derecho. Revista Ius et Praxis,22(2), 373-413.

5. Danón, L. (2013). Conceptos de sustancias y conceptosde propiedades en animales no humanos. RevistaHispanoamericana de Filosofía, 45(133), 27-54.

6. Estrada, G. (2008). Bienestar animal: Hacia unnuevo paradigma bioético. Revista CES MedicinaVeterinaria y Zootecnia, 3(1), 53-60.

7. García, S. (2010). El delito de maltrato a los animales.El maltrato legislativo a su protección. Revista deBioética y Derecho, (18), 36-43.

8. Grau, G. (1995). Metodología para la validación decuestionarios. Medifam, 5(6), 1995.

9. Horta, Ó. (2007). Un desafío para la bioética la cuestióndel especismo (Tesis de doctorado). Universidadde Santiago de Compostela, España.

10. Krogh, A. (1929). The progress of physiology. AmericanJournal of Physiology, 90(2), 243-251.

11. Low, P. (2012). The Cambridge Declaration on Consciousness[versión pdf reader]. Recuperado de http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOn-Consciousness.pdf

12. Morton, D. B. (November 1999). Humane endpointsin animal experimentation for biomedical research:ethical, legal and practical aspects. In C. F. M., Hendriksen,D. B. Morton (Eds.), Humane Endpointsin Animal Experiments for Biomedical Research:Proceedings of the International Conference, 22-25 November 1998, Zeist, The Netherlands. RoyalSociety of Medicine Press. Laboratory Animal Ltd.

13. National Research Council. (2011). Guide for theCare and Use of Laboratory Animals: Eighth Edition.Washington, D. C.: The National Academies Press.

14. Norma Oficial Mexicana. (6 de diciembre de 1999).Especificaciones técnicas para la producción, cuidadoy uso de los animales de laboratorio. [NOM-062-ZOO-1999]. Diario Oficial de la Federación, México.

15. Organización Mundial de Sanidad Animal. (2013).Consideraciones Generales [Vol. I]. Código SanitarioPara Los Animales Terrestres. Vigésima SegundaEdición.

16. Potter, V. R. (1971). Bioethics: Bridge to the future.Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.

17. Proctor, H. (2012). Animal Sentience: Where Are Weand Where Are We Heading? Animals, 2(4), 628-639.

18. Russell, W., y Burch, R. (1959). The Principles ofHumane Experimental Technique. London: Methuen.

19. Singer, P. (1995). Ética práctica. Gran Bretaña:Cambridge University Press.

20. Webster, J. (1994). Animal Welfare: A cool eye towardsEden. Oxford, UK: Blackwell Science Ltd.

21. Webster, J. (2005). Animal Welfare: Limping TowardsEden. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell.