Lavaut SK

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas:
Archivo PDF: 320.93 Kb.

RESUMEN

Las neoplasias hematológicas se caracterizan por un gran número y complejidad de alteraciones genéticas, desde la formación de genes de fusión a partir de translocaciones e inversiones cromosómicas hasta mutaciones génicas y alteraciones epigenéticas que han permitido la identificación de nuevos oncogenes y genes supresores de tumores responsables de su etiología. Al abordar el estudio genético de las leucemias se utilizan múltiples técnicas como la citogenética convencional, citogenética molecular (hibridaciónin situ por fluorescencia (FISH), esta última con una mayor sensibilidad, especificidad y rapidez que permiten el diagnóstico, la estratificación pronóstica y seguimiento de la enfermedad. Las técnicas anteriores se integran con técnicas de biología molecular, secuenciación génica, entre otras, que permiten el hallazgo de nuevos marcadores genéticos con una mejor caracterización de las hemopatías malignas y la posibilidad del desarrollo de nuevos fármacos específicos que actúen sobre la diana molecular. El objetivo fue revisar la utilidad de la citogenética y la secuenciación génica en el estudio de la leucemia mieloide aguda y la leucemia linfocítica crónica. Ante las ventajas, desventajas y limitaciones de estas técnicas genéticas es necesario utilizarlas de forma complementaria y nunca excluyente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. De Braekeleer E, Douet-Guilbert N, De Braekeleer M. Genetic diagnosis in malignant hemopathies: from cytogenetics to next-generation sequencing. Expert Rev Mol Diagn. 2014;14(2):127-9.

2. Nowel PC, Hungerford DA. Chromosome studies on normal and leukemic leucocytes. J Natl Cancer Inst. 1960;25:85-109.

3. Rowley JD. A new consistent chromosomal abnormality in chronic myelogenous leukemia identified by quinacrine fluorescence and Giemsa staining. Nature 1973; 243:290-3.

4. Jehan Z, Uddin S, Al-Kuraya KS. In-Situ Hybridization as a Molecular Tool in Cancer Diagnosis and Treatment. Curr Med Chem. 2012;19:3730-8.

5. Mordoh A. Secuenciación masiva de ADN: la próxima generación. Dermatol Arg. 2019;25(1):2-8.

6. Arber DA, Orazi A, Hasserjian R, Thiele J,Borowitz MJ, Le Beau MM, et al. The 2016 revision to the World Health Organization classification of myeloid neoplasms and acute leukemia. Blood. 2016;127(20):2391-406. doi:10.1182/blood-2016-03-643544.

7. Döhner H, Estey E, Grimwade D, Amadori S, Appelbaum FR, Buchener T, et al. Diagnosis and management of AML in adults: 2017 ELN recommendations from an international expert panel. Blood. 2017;129:424-47.

8. Weinberg OK, Sohani AR, Bhargava P, Nardi V. Diagnostic Work-up of Acute Myeloid Leukemia. Am J Hematol. 2017;92(3):317-21.

9. Paschka P, Marcucci G, Ruppert AS, Mrózek K, Chen H, Kittles RA, et al. Adverse prognostic significance of KIT mutations inadult acute myeloid leukemia with inv(16) and t(8;21): A Cancer and Leukemia Group B study. J Clin Oncol. 2006;24:3904-11. doi:10.1200/JCO.2006.06.9500

10. Shin SY, Lee ST, Kim HJ, Cho EH, Kim JW, Park S, et al. Mutation profiling of 19 candidate genes in acutemyeloid leukemia suggests significance of DNMT3A mutations. Oncotarget. 2016;7(34):54825-37.doi: 10.18632/oncotarget.10240

11. Northrup V, Maybank A,Carson N, Rahmeh T.The Value of Next-Generation Sequencing in the Screening and Evaluation of Hematologic Neoplasms in Clinical Practice.Am J Clin Pathol. 2020; 153(5):639-45. doi: 10.1093/ajcp/aqz203.

12. Kuo FC, Steensma DP, Dal Cin P. Conventional Cytogenetics for Myeloid Neoplasms in the Era of Next-Generation-Sequencing. Am J Hematol. 2017;92(3):227-9.

13. Herling CD, Klaumünzer M, Rocha CK, Altmüller J, Thiele H, Bahlo J, et al. Complex karyotypes and KRA Sand POT1 mutations impact outcome in CLL after chlorambucilbased chemotherapy or chemoimmunotherapy. Blood. 2016;128(3):395-404. doi: 10.1182/blood-2016-01-691550

14. Dubuc AM, DavidsMS, Pulluqi M, Pulluqi O, Hoang K, Hernandez-Sánchez JM, et al. FISH in the dark: How the combination of FISH and conventional karyotyping improves the diagnostic yield in CpG-stimulated Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL). Am J Hematol. 2016;91(10):978-83. doi: 10.1002/ajh.24452.

15. Abruzzo LV. Synergy: karyotypes and mutations in CLL. Blood 2016;128(3):319-20.

16. Ramsay AJ, Quesada V, Foronda M, Conde L, Martínez-Trillo A, Villamour N, et al. POT1 mutations cause telomere dysfunction in chronic lymphocytic leukemia. Nat Genet. 2013;45(5):526-30. doi: org/10.1038/ng.2584.