Chancey et al., 2019 Estudo qualitativo, EUA

In situ (emergência pediátrica)

Residentes de: pediatria, subespe­cialidades pediátricas, medicina de emergência e enfermeiras de emergência pediátrica
(n = 44)

Reanimação pediátrica

PDCR

Variável: experiencia com simulação tradicional se existente ou nenhuma

Questionário e entrevistas

Pesquisas revelam que os participantes acharam as interrupções do PDCR benéficas e sentiram que aprenderam mais durante as interrupções. Quando capazes de comparar simulações tradicionais e PDCR, os participantes sentiram que o PDCR permitiu uma correção mais focada de erros, aquisição de novas habilidades e prática oportuna de comportamentos em equipe. Entrevistas: três temas surgiram. (1) As correções em tempo real durante o RCDP: aprendizado e criação de novas habilidades (2) ganho de confiança, diminuição da ansiedade e aprendizado em um ambiente seguro com o PDCR. (3) novas informações introduzidas em pedaços menores: aprendizado maximizado, sem sobrecarga cognitiva

Lempke et al., 2020 Desenho de curriculo, EUA

Lactente SimBaby (Laerdal Medical)

Centro de simulação

Residentes de pediatria
(n = 81)

Reanimação pediátrica

PDCR

Nenhuma

Questionário

PDCR foi bem recebido pelos residentes. Concordaram com média de escore de 4.9/5 que PDCR contribui para melhoria de trabalho em equipe e liderança

Lempke et al., 2021, Estudo randomizado controlado, EUA

SimJunior (Laerdal Medical)

In situ

Residentes de pediatria e medicina de emergência, enfermeiros

(n = 210)

Reanimação pediátrica

PDCR

Simulação tradicional

Tempo para execução de tarefa

Tempo para execução de tarefa/ NASA -Task load index

Houve diferença significativa no tempo para a primeira desfibrilação: PDCR com média de 100 s (95% CI = 90-111) e simulação tradicional com média de 163 s (95% IC = 120-201). Nenhuma diferença significativa no tempo para primeira compressão e no tempo médio para administração de adrenalina entre os

Lempke et al., 2019 Estudo piloto prospectivo pré e pós teste, EUA

SimBaby (Laerdal Medical) simulador sem modificações

Centro de simulação

Fellows de emergência pediátrica, enfermeiros, fisioterapeutas (n = 22 porém 8 estavam presentes nos dois dias de treinamento)

Reanimação pediátrica

PDCR

Simulação tradicional

Ferramenta: “Simulation Team Assessment Tool (STAT)”, pesquisa de satisfação

Os Fellows que estavam presentes em ambas as datas gostaram mais das sessões do PDCR do que as tradicionais, mas relataram mais fadiga com o RCDP quando comparados com a simulação tradicional

O desempenho das equipes no pré-teste foi semelhante em ambos os grupos. A melhoria no escore STAT para PDCR foi de 7.2% (IC de 95%, 3.4% para 11%) e tradicional foi de 0.8% (IC de 95%, de -11 a 13%). A diferença na melhoria do subscore de fatores humanos foi estatisticamente significativa; O PDCR melhorou 10.2% e o traditional melhorou 1.7% (p = 0.013)

Hunt et al., 2014 Estudo prospectivo pré e pós intervenção, EUA

SimMan (adolescente) (Laerdal Medical)

In situ

Residentes de pediatria (n = 72 in pre-intervenção e n = 51 pos intervenção). 2 coortes separados por 2 dias

Reanimação pediátrica

PDCR

Curriculo standard (Controle histórico. Sem PDCR)

Tempo para execução de tarefa

Tempo para execução de tarefa: intervalo entre início de taquicardia ventricular sem pulso e (1) inicio das compressões torácicas, (2) “no-flow fraction” (pro porção de tempo que paciente sem pulso não recebe compressões torácicas) (3) início de ventilação com bolsa valva máscara, (4) “no-blow faction” (prop orção de tempo que paciente sem pulso não recebe suporte respiratóio) e (5) pausa pre-shock (intervalo entre pausa das compressões e desfibrilação)

A intervenção dos primeiros cinco minutos do PDCR foi associada a uma diminuição na: fração “no-flow”, fração “no flow” e pausa pré-choque versus grupo de préintervenção. A análise de sobrevivência revelou que o PDCR foi associado a compressões iniciais dentro de 1 min de perda de pulso e desfibrilação dentro de 2 minutos. Os residentes do terceiro ano foram significativamente mais propensos do que os primeiros anos a desfibrilar dentro de 2 minutos

Brown et al., 2020 Estudo prospectivo pre e pos intervenção, EUA

Blue Phantom CVC Trainer Advanced (CAE Healthcare) para introdução de catéter venoso central, SimMan 3G (Laerdal Medical) para eletro­cardio­grama e treinamento de ritmo cardíaco, Hal de 5 anos (Gaumard) e SimBaby (Laerdal Medical)

Centro de simulação

Enfermeiros “nurse practitioners” de cuidados intensivos pediátricos
(n = 25)

Reanimação pediátrica/emergências em cuidados intensivos pediátricos

Misto (“boot camp”: treinamento de habilidades práticas, simulação tradicional e com PDCR)

Nenhuma

Pre e pós teste, tempo para execução de tarefa, questionário de seguimento após 3 m

Aos 3 meses, 100% dos participantes que responderam concordaram (15.4%) ou concordaram fortemente (84.6%) que o “boot camp” os preparou para liderar em uma emergencia crítica

Melhoria estatísticamente significativa nas pontuações de conhecimento e no tempo-a-tarefa para variáveis de ressuscitação após intervenção

Gupta et al., 2019 Estudo descritivo, Canada

In situ

Médicos e enfermeiros de enfermaria pediátrica, residentes
(n = 37)

Reanimação pediátrica

Misto: treinamento de habilidades e simulação com PDCR

Nenhuma

Questionário

O programa piloto foi relatado como “muito útil” e “extremamente útil”

Raju et al., 2021 Estudo unicêntrico randomizado controlado unicêntrico, EUA

SimNewB (Laerdal Medical)

Centro de simulação

Residentes de pediatria, medicina interna e genética
(n = 29 com
n = 22 durante intervenção aos 9 meses)

Reanimação pediátrica

Treinamento “Booster” com PDCR

Simulação tradicional

Pediatric Advanced Life Support (PALS) performance score

Tempo para execução de tarefa

Não houve diferença estatísticamente significativa nos escores de 12 meses após o “booster” entre a intervenção e os grupos controle. Houve melhoria significativa na pontuação do escore de desempenho do PALS entre avaliação pré-inicial do PDCR para o treinamento pós-inicial do PDCR. Houveram melhorias significativas nas habilidades individuais imediatamente após simulação inicial com RCDP

Swinger et al., 2020 Estudo piloto não cego de braço único, EUA

High fidelity infant simulator SimNewB (Laerdal Medical)

Centro de simulação

Residentes de pediatria, nuerologia pediátrica
(n = 42)

Reanimação pediátrica

PDCR

Nenhuma

Pediatric Advanced Life Support (PALS) performance score e tempo para realização de tarefa

Melhoria significativa no desempenho imediatamente após a intervenção. Esta melhoria persistiu aos 3 meses (seguimento). Habilidades individuais também melhoraram

Rosman et al., 2019 Estudo prospectivo randomizado, Rwandan

Simulaids® Pediatric ALS Trainer e Laederal® ALS Baby (low-mild fidelity)

In situ

Residentes de pediatria
(n = 33)

Reanimação pediátrica

PDCR

Simulação tradicional

Versão modificada da ferramenta: Simulation Team Assessment Tool (STAT) e questionário

Não há diferença estatisticamente significativa nos escores de autoconfiança entre os grupos (PDCR vs Simulação tradicional)

Não houve diferença estatisticamente significativa nos escores de STAT entre os grupos de PDCR e simulação tradicional