|
Tabla 1: Características de diferentes estudios de pacientes con rupturas de manguito rotador y tratamiento comparando doble hilera vs hilera sencilla. |
||||||||||||
|
Autor |
Población |
n |
Diseño de estudio |
Configuración |
Seguimiento (años) |
Mujeres |
Edad |
IMC |
EVA |
Funcionalidad |
Observaciones |
|
|
Pre |
Post |
|||||||||||
|
Wade et al, 2017 |
Rupturas totales manguito rotador |
56 |
Ensayo controlado aleatorizado |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
6 meses |
17 |
56.28 |
NA |
NA |
NA |
UCLA / ASES |
Mejora en UCLA / ASES en doble hilera en comparación con hilera sencilla |
|
Hantes et al, 2018 |
Rupturas totales manguito rotador |
145 |
Ensayo controlado aleatorizado |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
3.8 |
21 |
54.3 |
NA |
NA |
NA |
UCLA / CONSTANT |
No diferencia entre las dos técnicas en UCLA / CONSTANT |
|
Jeong et al, 2018 |
Rupturas totales manguito rotador |
415 |
Estudio retrospectivo |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
4.4 |
227 |
59.37 |
NA |
5.6 |
1.86 |
UCLA / ASES |
No diferencia entre las dos técnicas en UCLA / ASES |
|
Yamakado et al, 2019 |
Rupturas totales manguito rotador |
75 |
Ensayo controlado aleatorizado |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
2.3 |
49 |
65.6 |
NA |
6.25 |
0.65 |
UCLA |
No diferencia entre las dos técnicas en UCLA |
|
Yoon et al, 2019 |
Rupturas totales manguito rotador |
56 |
Estudio retrospectivo |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
2 |
24 |
57 |
NA |
6.1 |
1.1 |
UCLA / ASES |
No diferencia entre las dos técnicas en UCLA / ASES |
|
Imam et al, 2020 |
Rupturas totales manguito rotador |
80 |
Ensayo controlado aleatorizado |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
3 |
? |
60.8 |
NA |
55.16 |
12.8 |
UCLA / CONSTANT |
Mejora significativa en UCLA / CONSTANT en pacientes tratados con doble hilera |
|
Plachel et al, 2020 |
Rupturas totales manguito rotador |
27 |
Estudio retrospectivo |
Hilera sencilla vs doble hilera transósea |
12 |
19 |
61 |
NA |
NA |
NA |
CONSTANT / ASES |
No diferencia entre las dos técnicas en CONSTANT / ASES |
|
Li et al, 2021 |
Rupturas totales manguito rotador |
64 |
Estudio prospectivo |
Hilera sencilla vs doble hilera speed bridge |
3.3 |
38 |
57.5 |
NA |
6.9 |
2.2 |
UCLA / ASES |
Mejora en doble hilera en UCLA / ASES |
|
Lapner et al, 2021 |
Rupturas totales manguito rotador |
77 |
Ensayo controlado aleatorizado |
Hilera sencilla vs doble hilera |
10 |
22 |
61 |
NA |
NA |
NA |
ASES |
Mejora en doble hilera en ASES |
|
ASES = American Shoulder and Elbow Surgeons. CONSTANT = Constant score. EVA = escala visual analógica. IMC = índice de masa corporal. NA = no aplica. UCLA = The University of California-Los Angeles Shoulder Score. |
||||||||||||