|
Tabla 1: Comparación de la eficacia antimicrobiana de cementos selladores. |
||||
|
Autor y año |
Sellador |
Metodología |
Microorganismos |
Resultados |
|
Castillo- Villagómez et al. 202221 |
Biocerámico (Endosequence) Silicato de calcio (BioRoot) Resina (AH plus) Óxido de zinc-eugenol |
Prueba de difusión de agar y contacto directo |
E. faecalis |
En prueba de contacto directo BioRoot tuvo un efecto antimicrobiano similar a ZOE. Endosequence y AH Plus tuvieron un efecto antimicrobiano menor que ZOE En el método de difusión no se encontró una diferencia significativa entre los selladores, sin embargo, BioRoot y Endosequence tuvieron una mayor zona de inhibición |
|
Ruiz- Linares et al. 201922 |
Resina (AH Plus) Silicona (GuttaFlow Bioseal) |
Prueba de contacto directo y microscopia de barrido láser confocal |
E. faecalis |
De acuerdo a la tabla de DCT GuttaFlow mostró una mayor eficacia antimicrobiana, aumentando con el tiempo, mientras que AH Plus disminuye su eficacia con el tiempo |
|
Zordan- Bronzel et al. 202123 |
Biocerámico (Sealer Plus BC) Biocerámico (TotalFill BC) Resina (AH Plus) |
Prueba de contacto directo modificada y ensayo de cristal violeta |
E. faecalis C. albicans |
Sealer Plus BC tuvo efecto antimicrobiano contra ambos microorganismos, pero su efecto fue superior contra C. albicans TotalFill BC tuvo mayor eficacia que AH Plus contra E. faecalis |
|
Villao Diego 201924 |
Resina (AH Plus) Biocerámico (EndoSequence) Biocerámico (MTA-Fillapex) |
Preparación de medios de cultivo agar |
E. faecalis |
EndoSequence y MTA-Fillapex exhibieron una actividad antimicrobiana frente a Enterococcus faecalis, mayor que el cemento AH Plus a las 48 horas de incubación |
|
Armenta- Molina et al. 202225 |
Biocerámico (Endosequence) Resina (AH Plus) Hidróxido de calcio (Sealapex) |
Difusión en agar |
E. faecalis |
AH Plus tuvo un mayor halo de inhibición que Endosequence aunque la inhibición que presentó Endosequence fue de manera más constante. Sealapex fue el cemento con menor efecto antimicrobiano |
|
Katya Chambilla et al. 20212 |
Óxido de zinc-eugenol (Endofill) Resina (Vioseal) Hidróxido de calcio (Sealer 26) |
Difusión en agar |
Streptococcus mutans, Enterococcus faecalis y Candida albicans |
Cemento a base de óxido de zinc y eugenol (Endofill) mostró mayor efecto antimicrobiano frente a Streptococcus mutans, Enterococcus faecalis y Candida albicans Cemento a base de resina (Vioseal) tuvo una actividad similar al Endofill únicamente para S. mutans Cemento a base de hidróxido de calcio (Sealer 26) fue más efectivo frente a S. mutans |
|
Gonzales Rojas et al. 202026 |
Hidróxido de calcio Óxido de zinc |
Difusión en agar |
E. faecalis |
El cemento endodóncico a base de hidróxido de calcio presenta mejor capacidad antibacteriana que el cemento basado en óxido de zinc |
|
Simundic et al. 202027 |
Biocerámico (Total Fill BC) Biocerámico (BioRoot) Biocerámico (MTA Fillapex) Resina (AH Plus) |
Difusión en agar |
E. faecalis |
No se encontró una diferencia significativa entre TotalFill BC y AH Plus. Tampoco se encontraron diferencias importantes entre MTA Fillapex y BioRoot Los cementos con mayor eficacia antimicrobiana fueron TotalFill BC y AH Plus |
|
Molina Erquinio 202228 |
Resina (Vioseal) Biocerámico (Fillapex) |
Difusión en agar |
E. faecalis |
Entre Vioseal y Fillapex, el cemento con mayor efecto antimicrobiano fue Vioseal |