medigraphic.com

2020, Number 2

<< Back Next >>

Rev Elec Psic Izt 2020; 23 (2)

Sequential analysis of the teaching discourse upon student’s response in second language adquisition

Ruiz CE, Cruz GJL, Hernández HTF

Language: Spanish
References: 46
Page: 724-750
PDF size: 517.32 Kb.


ABSTRACT

The discursive sequential analysis examines the educational interaction between the teacher and the student based on the Intervention-Response-Evaluation/Feedback structure (IRE/F), which allows the analysis of the strategies that the teacher implements to encourage the learning and participation of the student. The research of observational design of follow-up/ideographic/multidimensional details a discursive analysis of 5 students and a teacher belonging to an English course to find elements that the teacher uses in the third part of the structure, accomplished at Facultad de Estudios Superiores Iztacala (UNAM) in the State of Mexico, 2018. The group was recorded and the analysis was developed with the statistical program SDIS-GSEQ. Enriching categories of the IRE/F structure were recorded, consisting of personal comments complemented by feedback which facilitate the continuity of the discourse as well as the restart of the discursive structures, generating spaces for preparation and participation for the student.


REFERENCES

  1. Akhter, T. (2007). Giving feedback and correcting errors in ESL classroom. Dhaka, Bangladesh: BRAC University. Recuperado de http://dspace.bracu.ac.bd/bitstream/handle/10361/128/ID%2003203012.pdf?sequence=3

  2. American Psychological Association. (2010). Ethical principles of psychologists and code of conduct. Recuperado de http://apa.org/ethics/code/principles.pdf

  3. Anguera, M. T., Blanco-Villaseñor, A. y Losada, J. L. (2001). Diseños observacionales, cuestión clave en el proceso de la Metodología Observacional. Metodología de las Ciencias del Comportamiento, 3(2), 135-160.

  4. Anguera, M. T. y Izquierdo, C. (2006). Methodological approaches in human communication. From complexity of situation to data analysis. En. G. Riva, M.T. Anguera, H. Wiederhold y F. Mantovani (Eds.), From Communication to Presence: Cognition, Emotions and Culture towards the Ultimate Communicative. Amsterdam: IOS Press. http://dx.doi.org/10.1162/pres.16.5.559

  5. Anguera, M. T., Santoyo, C. y Espinosa, M.C. (2003). Evaluating links intensity in social networks in a school context through observational designs. En. R. García Mira, J. M. Sabucedo Cameselle y J. Romay Martínez (Eds.), Culture, Environmental Action and Sustainability (pp. 286-298). Göttingen: Hogrefe y Huber.

  6. Araya, V., Alfaro, M. y Andonegui, M. (2007).Constructivismo: orígenes y perspectivas. Revista de Educación Laurus, 13(24), 76-92. Recuperado de http://raulkoffman.com/wp-content/uploads/2012/07/Constructivismo-or%C3%ADgenes-y-perspectivas.pdf

  7. Aubert, A., García, C. y Racionero, S. (2009). El aprendizaje dialógico. Cultura y Educación, 21 (2), 129-139. Recuperado de http://personal.us.es/aguijim/05_06_Aprendizaje_dialogico.pdf

  8. Bakeman, R. (1978). Untangling streams of behavior: Sequential analysis of observation data. En. G.P. Sackett (Ed.) Observing Behavior (Vol. 2): Data collection and analysis methods (pp. 63-78). Baltimore: University of Park Press.

  9. Bakeman, R. y Gottman, J.M. (1986).Observación de la interacción: Introducción al análisis secuencial. Madrid: Morata.

  10. Bakeman, R. (1991). Prólogo. En. M. T. Anguera (Ed.). Metodología observacional en la investigación psicológica. (Vol. I, pp. 13-24). Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias.

  11. Bakeman, R. y Quera, V. (1996). Análisis de la interacción: Análisis secuencial con SDIS y GSEQ. Madrid: Ra-Ma.

  12. Bakeman, R. y Quera, V. (2011). Sequential analysis and observational methods for the behavioral sciences. Cambridge: Cambridge University Press. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139017343

  13. Batlle, J. y Gónzalez, M. (2017). La importancia del metalenguaje en el discurso docente para el restablecimiento de las interacciones con los alumnos en el aula de español como lengua extranjera tras una secuencia de reparación. Revista digital de lingüística aplicada, 3, 130-139. Recuperado de https://cvc.cervantes.es/lengua/eaesla/pdf/03/11.pdf

  14. Cowie, B. (2005) Student commentary on classroom assessment in science: a sociocultural interpretation. International Journal of Science Education, 27, 199–214. Recuperado de https://doi.org/10.1080/0950069042000276721

  15. Cubero, R. (2005). Elementos básicos para un constructivismo social. Avance en Psicología Latinoamericana, 23, 43-61. Recuperado de http://revistas.urosario.edu.co/index.php/apl/article/view/1240

  16. Cubero, R. y Ignacio, M. (2011). Accounts in the classroom: Discourse and the Co construction of Meaning. Journal of Constructivist Psychology, 24 (3), 234-267. Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10720537.2011.571562

  17. Esteban, M. (2008) Hacia una psicología cultural. Origen desarrollo y perspectivas. Fundamentos en Humanidades, 2(18), 7-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/184/18411970001.pdf

  18. Esteban, M. (2011). Aplicaciones contemporáneas de la Teoría Vygotskiana en educación. Revista Educación y Desarrollo Social, 5(1), 95-113. Recuperado de http://www.unimilitar.edu.co/documents/63968/80124/7.pdf

  19. Esteban, M. y Ratner, C. (2010). Historia, conceptos fundacionales y perspectivas contemporáneas en psicología cultural. Revista de Historia de la Psicología, 31(2-3), 117-136. Recuperado de http://www.sonic.net/~cr2/psicologia%20cultural10.pdf

  20. Fisher, R. (2013). Diálogo creativo, hablar para pensar en el aula. Madrid: Ediciones Morata.

  21. García, M., Méndez, E. y Saura, J. (2014). Estrategias de andamiaje del docente de ELE en la interacción de aula: análisis de una interacción. Revista didáctica de español como segunda lengua, 18,1885-2211.

  22. Gutierrez, O. y Miquilena. R. (2009). Retroalimentación oral correctiva en el aula de Inglés como Lengua Extranjera (ILE). Revista de educación Laurus, 15(29), 339-367. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/761/76120642016.pdf

  23. Hall, J. y Walsh, M. (2002). Teacher-student interaction and language learning. Annual Review of Applied Linguistics, 22, 186-203. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/231872069_Teacherstudent_interaction_and_language_learning

  24. Harmer, J. (1998). How to teach listening. En. J. Harmer (eds) How to Teach English. (pp. 97-110) Harlow: Longman.

  25. Hattie, J. y Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), pp. 81–112. Recuperado de http://education.qld.gov.au/staff/development/performance/resources/readings/power-feedback.pdf

  26. Illés, E. y Akcan, S. (2016). Bringing real-life language use into EFL classrooms. ELT Journal, 71 (1), 3–12. Recuperado de https://academic.oup.com/eltj/article/71/1/3/2447417

  27. Jacknick, C.M. (2011). “But this is writing”: Post-Expansion in Student-Initited Sequence”. Novitas-ROYAL (Research on youth and language), 5(1), 39-54. Recuperado de http://www.novitasroyal.org/archives/vol-5-issue-1

  28. Lemke, J.L. (1990). Talking Science. Language, learning, and Values. (pp. 1 -26). Norwood, NJ: Ablex.

  29. Llobera, M. (1990). Reconsideración del discurso interactivo en la clase de L2 o LE. Comunicación, Lenguaje y Educación 7(8), 91-98. Recuperado de https://marcoele.com/reconsideracion-del-discurso-interactivo-en-la-clase-de-l2-o-le/

  30. González, M. (2010). La interacción en el aula de español como lengua extranjera: discurso generado por el alumno. Lenguaje y Textos, 32, 105-111. Recuperado de http://www.sedll.org/sites/default/files/journal/la_interaccion_en_el_aula_de_espanol_como_lengua_extranjera._gonzalez_arguello_maa_v.pdf

  31. Mehan, H. (1979). Learning Lessons. Social Organization in the Classroom. Cambridge: Harvard University Press.

  32. Pinkevičienė, D. (2011). Tradic Dialogue in EFL Classroom: Embedded Extensions. Studies About Languages, 18, pp. 97-103. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/228404438_Triadic_Dialogue_in_EFL_Classroom_Embedded_Extensions

  33. Pinzón-Jácome, L., Lozano-Jaimes, C., y Dueñas-Angulo, L. (2016). From feedback to follow-up in the third turn of IRF sequences: A challenge to promote genuine interaction in EFL classes. Rastros Rostros, 18 (33), 71-81. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6515611

  34. Reis, L. (2015). The Relationship between Teachers and Students in the Classroom: Communicative Language Teaching Approach and Cooperative Learning Strategy to Improve Learning. Master’s Theses and Projects, 22, 1-63. Recuperado de http://vc.bridgew.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1020ycontext=theses

  35. Ruiz, E., Méndez, V., y Cruz, J. (2017). Análisis secuencial discursivo de una práctica de enfermería utilizando SDIS-GSEQ: la relación maestro-alumno. CPU-e, Revista de Investigación Educativa, (24),154-175. Recuperado dehttps://www.redalyc.org/articulo.oa?id=2831/283149560008.

  36. Sackett, G. P. (1980). An initial investigation of the usability of conversational data for doing Sociology. En. D. Sudnow (Ed.), Studies in Social Interactions. (pp. 31-74). Nueva York: Free Press.

  37. Sackett, G. P. (1987). Analysis of sequential social interaction data: Some issues, recent developments, and causal inference model. En. J. Osofsky (eds.), Handbook of infant development (pp. 855-878). Nueva York: Wiley..

  38. Sinclair, J. y Coulthard, M. (1975). Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. Oxford: Oxford University Press.

  39. Tharp, R. y Gallimore, R. (1998). A Theory of Teaching as Assisted Performance. En. Tharp, R. y Gallimore, R. (eds.) Rousing Minds to Life: Teaching, Learning, and Schooling in Social Context. (pp. 27-43) Cambridge: Cambridge University Press.

  40. Villalta, M. y Guzmán, M. (2010). “Prácticas de enseñanza en sala de clase de contextos sociales vulnerables”, trabajo presentado en Congreso Iberoamericano de Educación, Septiembre, Buenos Aires. Recuperado de: iberoamericano/docentes/rle32 12_Villalta.pdf.

  41. Villalta, M., Martinic, S. y Guzmán, M. (2011). Elementos de la interacción didáctica en la sala de clase que contribuyen al aprendizaje en contexto social vulnerable. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 16(51), 1137-1158. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttextypid=S1405-66662011000400006

  42. Villalta, M. y Martinic, S. (2013). Interacción didáctica y procesos cognitivos. Una aproximación desde la práctica y discurso del docente. Universitas Psychologica, 12(1), 221-233. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revPsycho/article/view/1325.

  43. Walsh, S. (2013). Classroom Discourse and Teacher Development. (pp. 23-44) Great Britain: Edinburgh University Press.

  44. Waring, H. Z. (2011). Learner initiatives and learning opportunities in the language classroom. Classroom Discourse, 2(2), 201-218. Recuperado de http:// www.tc.columbia.edu/faculty/tesolal/Waring%20(2011)%20learner%20initiatives.pd

  45. Wertsch, J. V. (1991). Voces de la mente. Un enfoque sociocultural para el estudio de la acción mediada. (pp. 65- 86). Madrid: Visor Distribuciones.

  46. Wood, D., Bruner, J.S., y Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem-solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 17, 89-100. Recuperado de http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic862383.files/Wood1976.pdf




2020     |     www.medigraphic.com