Zegers-Hochschild F, Dickens BM, Dughman-Manzur S

Language: Spanish
References: 14
Page: 5-15
PDF size: 379.32 Kb.

ABSTRACT

The Inter-American Court of Human Rights (the Court) has ruled that the Supreme Court of Costa Rica’s judgment in 2000 prohibiting in vitro fertilization (IVF) violated the human right to private and family life, the human right to found and raise a family, and the human right to nondiscrimination on grounds of disability, financial means, or gender. The Court’s conclusions of violations contrary to the American Convention on Human Rights followed from its ruling that, under the Convention, in vitro embryos are not “persons” and do not possess a right to life. Accordingly, the prohibition of IVF to protect embryos constituted a disproportionate and unjustifiable denial of infertile individuals’ human rights. The Court distinguished fertilization from conception, since conception —unlike fertilization— depends on an embryo’s implantation in a woman’s body. Under human rights law, legal protection of an embryo “from conception” is inapplicable between its creation by fertilization and completion of its implantation in utero.

REFERENCES

1. Archivos Online de la Corte Interamericana de derechos Humanos. Caso: Artavia Murillo y otros (“Fecundación In Vitro”) vs. Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de 28 de noviembre de 2012. http:// www.corteidh.or.cr/

2. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica, Resolución N° 2000-02306, Expediente: 95-001734-0007- CO, 15 de marzo de 2000.

3. Decreto Ejecutivo Nº 24029-S sobre “La Técnica de Fecundación in Vitro y Transferencia de Embriones”, 3 de marzo de 1995.

4. Zegers-Hochschild F, Adamson GD, de Mouzon J, Ishihara O y otros. The International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Revised Glossary on ART Terminology, 2009. Hum Reprod 2009;24:2683-2687.

5. Organización Mundial de la Salud. Preámbulo de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, adoptada por la Conferencia Sanitaria Internacional el 19 de junio de 1946, firmada el 22 de julio de 1946, entró en vigor el 7 de abril de 1948, Nueva York, para. 1. http://apps.who. int/gb/bd/PDF/bd47/SP/constitucion-sp.pdf

6. Dickens BM, Cook RJ. The legal status of in vitro embryos. Int J Gynecol Obstet 2010;111:91-94.

7. Archivos Online de la Corte Europea de derechos Humanos. Caso: Evans vs. the United Kingdom (Application no. 6339/05) Grand Chamber, Judgment of 10 April 2007 [2007] Reports of Judgments and Decisions, European Court of Human Rights.

8. Cook RJ, Cusack S. Obligación de los Estados de eliminar la asignación de estereotipos de género. En: Estereotipos de Género: Perspectivas Legales Transnacionales. Bogotá: Profamilia, 2010;95-139. http://www.profamilia.org.co/images/stories/libros/ estereotipos-de-genero.pdf

9. Luker K. The Century of Silence. In: Abortion and the politics of motherhood. Berkeley: University of California Press, 1984;40-65.

10. Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007, acuerdo de Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de México, 28 de agosto de 2008 http://www. equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/AI_146-2007_y_acumulada_ Despenalizacion_del_aborto_en_el_DF.pdf

11. Cook RJ, Dickens BM, Erdman JN. Emergency contraception, abortion and evidence-based law. Int J Gynecol Obstet 2006;93:191-197.

12. Hevia M. The legal status of emergency contraception in Latin America. Int J Gynecol Obstet 2012;116:87-90.

13. En línea como: El Status Jurídico de la Anticoncepción de Emergencia en América Latina. http://www.law.utoronto. ca/utfl_file/count/documents/reprohealth/SP29_Anticoncepcion_ de_Emergencia.pdf

14. Dickens BM, Cook RJ. Acquiring human embryos for stemcell research. Int J Gynecol Obstet 2007;96:67-71.