López EGJ, Quintana MR, Rodríguez CO, Gómez LL, Pérez AA, Aparicio MG

Language: Spanish
References: 14
Page: 94-109
PDF size: 143.71 Kb.

ABSTRACT

Introduction: the quality in the design of written evaluation tools may have effects on their validity and reliability, as well as in their academic results.
Objective: to identify the level of pedagogical training of head teachers of the integrative disciplines in the courses of study of Medicine, Dentistry and Nursing, regarding the design of written exams in their subjects.
Methods: an observational, descriptive and transversal study was done at the Medical Sciences University of Villa Clara, during the 2011-20l2 academic year. With this purpose, an evaluation guide was applied to 21 exams, and also an interview was done to the 14 head teachers of the main subjects.
Results: most of the head teachers possess the teaching rank of Assistant Professor, they have over six years of teaching experience, and less than five years of experience as head of the subject teacher staff. They received upgrading activities and academic training in pedagogy, and especially, about the evaluation system. This training is evident in the criteria they express about the characteristics that an exam should have, their mastery on the variants of items to use, as well as their advantages and disadvantages. Nevertheless, these results also verify difficulties in the design of the written evaluation tools in these main subjects.
Conclusions: some difficulties are verified in the performance of the head teachers regarding the design of the written evaluation tools. Therefore, it is an urgent need to improve the strength of the methodological work to perfect this teaching performance at the levels of subject teacher staff and discipline staff.

REFERENCES

1. Addine Fernández F, González Sosa AM, Recarey Fernández S. Principios para la dirección del proceso pedagógico. En: García Batista G. Compendio de Pedagogía: 2da ed. La Habana: Editorial Ciencias Médica; 2006. p. 80-101.

2. García Marrero S. La evaluación del aprendizaje. En: Rodríguez Álvarez M, García Marrero S, Menéndez Gutiérrez S. Pedagogía: selección de lecturas. La Habana; Editorial Deportes; 2008. p. 50-9.

3. Alterio Arbola GH, Pérez Loyo HA. Evaluación de la función docente según el desempeño de los profesores y la opinión estudiantil. Educ Med Sup [Internet]. 2009 [citado 30 Mar 2013];23(3):[aprox. 3 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412009000300001&lng=es&nrm=iso&tlng=es

4. Vela Valdés J, Fernández Sacasas JA, Álvarez Sintes R. Política de formación médica para la atención primaria de salud y el papel de la asignatura Medicina General Integral en el currículo. Rev Educ Super [Internet]. 2012 [citado 7 Jun 2013];26(2):[aprox. 16 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412012000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es

5. Ministerio de Salud Pública. Programa de la disciplina Medicina General Integral. La Habana: Universidad de Ciencias Médicas; 2009.

6. Ayala-Valenzuela R, Messing-Grube H. Comprender los enunciados en un examen escrito: ¿dónde está el problema? Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado 30 Jun 2013];27(2):[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v27n2/ems08213.pdf

7. Oramas González R, Jordan Severo T, Valcárcel Izquierdo N. Competencias y desempeño profesional pedagógico hacia un modelo del profesor de la carrera de Medicina. Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado 28 Sep 2013];27(1):[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v27n1/ems15113.pdf

8. Díaz Velis Martínez E, Ramos Ramírez R, Wong Orfila T. Reflexiones acerca de la labor metodológica de la asignatura en el currículo de medicina. EDUMECENTRO [Internet]. 2010 [citado 20 May 2013];2(2):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://www.revedumecentro.sld.cu/index.php/edumc/article/view/76/155

9. Carrazana Lee A, Salas Perea RS, Ruiz Salvador AK. Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen diagnóstico de la asignatura Morfofisiología Humana I. Educ Med Super [Internet]. 2011 [citado 26 Oct 2013];25(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412011000100010&lng=es

10. Ministerio de Educación Superior. Instrucción 1/2009. Indicaciones a tener en cuenta en los errores ortográficos y de redacción, en todas las evaluaciones escritas que se realicen en los centros de educación superior. La Habana: MES; 2009.

11. Salas Perea RS. El examen escrito. En: La evaluación en la educación superior contemporánea. Biblioteca de Medicina. Volumen XXIV. UMSA, La Paz. Bolivia, 1998. EDUMED. La Habana: Escuela Nacional de Salud Pública; 2005.

12. Cordero Miranda Y. Necesidades de aprendizaje sobre la elaboración de instrumentos evaluativos escritos. Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado 19 Jun 2013];27(2):[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412013000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es

13. Pérez Cárdenas AL, Hernández Pérez ME, Rojas Gómez MC, González Pascual I. Hacia una concepción desarrolladora en la calidad de la evaluación del aprendizaje. Propuesta de Manual. EDUMECENTRO [Internet]. 2012 [citado 3 Jul 2013];4(3):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://www.revedumecentro.sld.cu/index.php/edumc/article/view/195/393

14. Blanco Aspiazu MA, Rodríguez Collar TL, Blanco Aspiazu O, Hernández Díaz L. Enfermedades de la evaluación. Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado 15 Nov 2013];27(2):[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412013000200012&lng=es&nrm=iso&tlng=es