medigraphic.com
ISSN 1561-2961 (Print)

2012, Number 4

<< Back Next >>

Rev Cuba Enf 2012; 28 (4)

Validation of a format for some nursing diagnosis of interest in the family

Domínguez-Nariño CC, Camargo-Figuera FA, Flórez-García JP, Domínguez-Torres LJ, Luna-Figueroa DA

Language: Spanish
References: 41
Page: 455-464
PDF size: 121.80 Kb.


ABSTRACT

The objective was to determine the validity of criteria about a screening assessment format for some nursing diagnoses of interest in the family setting. The design followed the Evaluation of Technologies or Diagnostic Tests model. Two hundred four families from Bucaramanga city, Colombia were studied from September to October, 2008. The families were firstly assessed to verify the presence of some nursing diagnoses and then to confirm those diagnoses applicable to the family. With these formats, 10 diagnostic labels NANDA-I were evaluated. With the objective of determining the validity of screening formats, the psychometric characteristics indicating the validity of criteria were estimated. The main results were the prevalence of nursing diagnoses evaluated in the family setting such as health-generating behaviors, ineffective management of the family therapeutic regime, whereas the less common ones were controversy about the parent's role, risk of deteriorated link between the parents and the breast-fed child. The screening instrument proved to be valid for NANDA-I diagnostic labels included in the study since good validity of criteria was achieved.


REFERENCES

  1. Louro-Bernal I. Modelo de salud del grupo familiar. Rev Cubana Salud Pública 2005;31(4). Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/spu/vol31_4_05/spu11405.htm

  2. Louro-Bernal I. Hacia una nueva conceptualización de la salud del grupo familiar y sus factores condicionantes. Rev Cubana Med Gen Integr 2004;20(3). Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol20_3_04/mgi05304.htm

  3. Ibáñez-Alfonso LE, Sarmiento LV. Proceso de enfermería. Ediciones Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga. 2003.

  4. Alfaro R. Aplicación del proceso enfermero. Guía paso a paso. 4a ed. Barcelona: Springer-Verlag Ibérica; 1999.

  5. Orozco LC, Ortiz LM, Saavedra SM, Villamizar B. Validez y reproducibilidad del formato de tamizaje para la valoración del recién nacido. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2002.

  6. Dulcey AI, Gómez KL, Orozco LC, Villamizar B. Diseño y validez de un formato de valoración de tamizaje para recién nacido y su agente de cuidado. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2001.

  7. Avellaneda E, Orozco LC, Rivero SJ, Romero LF, Villamizar B. Validez y reproducibilidad de un formato de valoración de Enfermería para el recién nacido de alto riesgo. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2003.

  8. Barbery E, Castellanos SM, Nuñez XM, Saavedra Z, Villamizar B, Orozco LC. Validez y reproducibilidad de un formato de valoración de enfermería en niños en edad escolar. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2005.

  9. Orozco LC, Pinilla E, Archila CA, Ardila J, Bustos G, Corredor O, et al. Validez y reproducibilidad del formato de valoración de enfermería de la mujer gestante. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2004.

  10. Orozco LC, Cala LP, Flórez A. R, Isaza Y, Noriega OE. Validación de un formato de valoración de enfermería del adulto. Archivo Escuela de Enfermería, Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. 2001.

  11. Amaya P. Instrumento para la Investigación de la Salud Familiar-IPSF GEN25 Y GES 19; y el Riesgo Familiar Total 7-70. Facultad de Enfermería, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. 1998.

  12. González de Acuña Y, Aldana Y. Herramientas para la valoración familiar. Facultad de Enfermería, Universidad de la Sabana. Bogotá, Colombia. 2007.

  13. Cáceres-Manrique F, Puerto-Pedraza H. Prevalencia de diagnósticos de enfermería en personas en tratamiento oncológico. Invest Educ Enferm. 2008;26(2):212-217.

  14. Pita-Fernández S. Pértegas-Díaz S. Pruebas diagnósticas. Cad Aten Primaria 2003;10:120-124.

  15. Castro M, Castro MI. Evaluación de tecnologías diagnósticas: conceptos básicos en un estudio con muestreo transversal. Revista col de obst y ginecol 2005;58(1):42-52.

  16. Orozco L, Camargo D. Evaluación de tecnologías diagnósticas y tipos de muestreos. Biomédica 1997;17(4):321-324.

  17. CDC de Atlanta. Epi Info (programa de ordenador) versión 6.04d. Atlanta (Georgia): Epidemiología en ordenadores; 2001.

  18. Flahault A, Thomas G, Cadilhac M. Sample size calculation shouldbe performed for design accuracy in diagnostic test studies. J Clin Epidemiology 2005; 58:859_862.

  19. Knottnerus J, Muris J. Assessment of the accuracy of diagnostic tests: The cross-sectional study. J Clin Epidemiology 2003; 56:1118_1128

  20. North American Nursing Diagnosis Association (NANDA-I). Diagnósticos enfermeros de la NANDA-I. Definiciones y clasificación 2001-2002. Madrid, Harcout, 2001

  21. Carpenito-Moyet LJ. Handbook of Nursing diagnosis. Edition 11. Lippincott Williams & Wilkins. Philadelphia 2006.

  22. StataCorp. Stata statistical software: Release 10.1. College Station, TX: Stata Corporation; 2008.

  23. Moreno-Altamirano A, López-Moreno S, Corcho-Berdugo A. Principales medidas en epidemiología. Salud pública Méx. 2000; 42(4): 337-348.

  24. Orozco-Vargas LC. Medición en Salud, Diagnóstico, Evaluación de resultados, un manual crítico más allá de lo básico. Bucaramanga Colombia: Publicaciones UIS; 2010.

  25. Escrig-Sos J, Martínez-Ramos D, Miralles-Tena JM. Pruebas diagnósticas: nociones básicas para su correcta interpretación y uso. Cir Esp. 2006;79(5):267-73.

  26. Ministerio de Salud. República de Colombia. Resolución número 008430 del 4 de octubre de 1993.

  27. Orozco-Vargas LC. El ser y el quehacer de enfermería. ¿qué hacer? Actual. Enferm. 2005;8(1):14-19.

  28. Gordon M. Manual of nursing diagnosis. 12 edition. Boston: Jones & Bartlett Learning. 2009.

  29. Nettle C, Laboon P, Jones N, Pavelich J, Pifer P, Beltz C. Community nursing diagnosis. J Community Health Nurs. 1989;6(3):135-45.

  30. Zink MR. Nursing diagnosis in home care: audit tool development. J Community Health Nurs. 1994;11(1):51-8.

  31. Donnelly E. Family health assessment. Home Healthc Nurse. 1993 Mar-Apr;11(2):30-7.

  32. Nettle C, Pavelich J, Jones N, Beltz C, Laboon P, Pifer P. Family as client: using Gordon's health pattern typology. J Community Health Nurs. 1993;10(1):53-61.

  33. Pérez-Giraldo Beatriz. El cuidado de enfermería en familia: un reto para el siglo XXI. Aquichan 2002;2(1):24-26.

  34. Lima-Rodríguez JS, Lima-Serrano M, Sáez-Bueno A. Intervenciones enfermeras orientadas a la familia. Enferm Clin. 2009 Sep-Oct;19(5):280-3.

  35. McCloskey Dochterman J, Bulechek GM. Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC). 4.a ed. Madrid: Elsevier; 2005.

  36. Moorhead S, Johnson M, Maas ML, Swanson E. Clasificación de Resultados de Enfermería (NOC). 4.a ed. Barcelona: Elsevier; 2009.

  37. Rojas-Sánchez OA, Rueda-Díaz LJ, Vesga-Gualdrón, LM, Orozco-Vargas LC, Forero-Bulla CM, Camargo-Figuera FA. Eficacia de las intervenciones de enfermería para el diagnóstico "manejo inefectivo del régimen terapéutico". Enferm Clin. 2009;19(6):299-305

  38. Pinilla-Gómez E, Cáceres-Manrique FDM, Orozco-Vargas LC. Gradiente dosis respuesta de las intervenciones de enfermería para el control del temor en gestantes. Rev Cubana Enfermer. 2010;26(2):27-36.

  39. Romero-Guevara SL, Sanabria-Estupinan JP, Rueda-Diaz LJ. Eficacia de las intervenciones de enfermería mediante un programa para el cuidado en el hogar. Rev Cubana Enfermer 2011;27(1):20-30.

  40. Kraemer H Ch. Evaluating medical tests. Objective and guidelines. California USA: Sage publications, Inc. Newbury Park. 1992.

  41. Deeks JJ, Altman DG. Diagnostic tests 4: likelihood ratios. BMJ 2004;329;168-169.




2020     |     www.medigraphic.com