medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2013, Number 1

<< Back Next >>

salud publica mex 2013; 55 (1)

Noticias de salud ambiental ehp-spm

Language: Spanish
References: 76
Page: 96-116
PDF size: 1270.87 Kb.


Text Extraction

No abstract


REFERENCES

  1. Palmer RC, et al. Indoor tanning facility density in eighty U.S. cities. J Community Health 27(3):191-202 (2002); http://dx.doi.org/10.1023/ A:1015202023512.

  2. Kwon HT, et al. Promotion of frequent tanning sessions by indoor tanning facilities: two studies. J Am Acad Dermatol 46(5):700-705 (2003); http://dx.doi.org/10.1067/mjd.2002.119560.

  3. El Ghissassi F, et al. A review of human carcinogens–part D: radiation. Lancet Oncol 10(8):751-752 (2009); http://dx.doi.org/10.1016/ S1470-2045(09)70213-X.

  4. Jerant AF, et al. Early detection and treatment of skin cancer. Am Fam Physician 62(2):357-368 (2000); http://www.aafp.org/ afp/2000/0715/p357.html.

  5. Howlander N, et al., eds. SEER Cancer Statistics Review, 1975-2009 (Vintage 2009 Populations). Bethesda, MD: Programa de Investigación de Vigilancia, Instituto Nacional del Cáncer (abril de 2012). Disponible en: http:// seer.cancer.gov/csr/1975_2009_pops09/index. html [consultado el 28 de junio de 2012].

  6. Jemal A, et al. Recent trends in cutaneous melanoma incidence and death rates in the United States, 1992-2006. J Am Acad Dermatol 65(5 suppl 1):S17.e1–S17.e11 (2011); http:// dx.doi.org/10.1016/j.jaad.2011.04.032.

  7. Skellett AM, et al. The incidence of basal cell carcinoma in the under-30s in the UK.ClinExpDermatol 37(3):227–229 (2012); http://dx.doi.org/10.1111/j.1365- 2230.2011.04246.x.

  8. NCSL. Indoor Tanning Restrictions for Minors – A State-by-State Comparison [página web]. Washington, DC, y Denver, CO: Congreso Nacional de Legislaturas Estatales (actualizada en mayo de 2012). Disponible en: http://www. ncsl.org/issues-research/health/indoor-tanningrestrictions- for-minors.aspx [consultado el 28 de junio de 2012].

  9. O’Connor A. California Bans Indoor Tanning for Minors. The New York Times, sección “Health” [“Salud”], subsección “Well” [“Bienestar”], edición en línea (20 de octubre de 2011). Disponible en: http://well.blogs.nytimes. com/2011/10/10/california-bans-indoor-tanningfor- minors/ [consultado el 28 de junio de 2012].

  10. Vermont Becomes Second State to Ban Indoor Tanning for Minors [comunicado de prensa]. Nueva York, NY: Fundación para el Cáncer de Piel (2 de mayo de 2012). Disponible en: http:// www.skincancer.org/news/tanning/vermonttanning- ban [consultado el 28 de junio de 2012].

  11. Chicago Bans Indoor Tanning for Minors [comunicado de prensa]. Nueva York, NY: Fundación para el Cáncer de Piel (8 de junio de 2012). Disponible en: http://www.skincancer.org/ news/tanning/chicago-tanning-ban [consultado el 28 de junio de 2012].

  12. Brady MS. Public health and the tanning bed controversy. J Clin Oncol 30(14):1571- 1573 (2012); http://dx.doi.org/10.1200/ JCO.2011.40.9359.

  13. IARC. Exposure to Artificial UV Radiation and Skin Cancer. Lyon, Francia: Grupo de Trabajo de la IARC sobre Riesgo de Cáncer de Piel y Exposición a la Luz Ultravioleta Artificial, Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer, Organización Mundial de la Salud (2005). Disponible en: http://www. iarc.fr/en/publications/pdfs-online/wrk/wrk1/ ArtificialUVRad&SkinCancer.pdf [consultado el 28 de junio de 2012].

  14. Vermont Department of Health.Youth Risk Behavior Survey. Burlington, VT: Agencia de Servicios Humanos, Departamento de Salud de Vermont (2011). Disponible en: http://healthvermont.gov/research/yrbs.aspx [consultado el 28 de junio de 2012].

  15. Lazovich D, et al. Indoor tanning and risk of melanoma: a case–control study in a highly exposed population. Cancer Epidemiol Biomark Prev 19(6):1557-1568 (2010); http://dx.doi. org/10.1158/1055-9965.EPI-09-1249.

  16. Cust AE, et al. Sunbed use during adolescence and early adulthood is associated with increased risk of early-onset melanoma. Int J Cancer 128(10):2425-2435 (2011); http:// dx.doi.org/10.1002/ijc.25576.

  17. Zhang M, et al. Use of tanning beds and incidence of skin cancer. J Clin Oncol 30(14):1568–1593 (2012); http://dx.doi. org/10.1200/JCO.2011.39.3652.

  18. Ferrucci LM, et al. Indoor tanning and risk of early-onset basal cell carcinoma. J Am Acad Dermatol; http://dx.doi.org/10.1016/j. jaad.2011.11.940 [en línea, 9 de diciembre de 2011].

  19. Bradford PT, et al. Rising melanoma incidence rates of the trunk among younger women in the United States. Cancer Epidemiol Biomark Prev 19(9):2401–2406 (2010); http://dx.doi. org/10.1158/1055-9965.EPI-10-0503.

  20. Garland FC, Garland CF. Occupational sunlight exposure and melanoma in the U.S. Navy. Arch Environ Health 45(5):261–267 (1990); http://dx.doi.org/10.1080/00039896.199 0.10118743.

  21. Kennedy C, et al.The influence of painful sunburns and lifetime sun exposure on the risk of actinic keratoses, seborrheic warts, melanocytic nevi, atypical nevi, and skin cancer. J Invest Dermatol 120(6):1087–1093 (2003); http://dx.doi.org/10.1046/j.1523- 1747.2003.12246.x.

  22. Reed KB, et al. Increasing incidence of melanoma among young adults: an epidemiological study in Olmsted County, Minnesota. Mayo Clin Proc 87(4):328–334 (2012); http://dx.doi.org/10.1016/j. mayocp.2012.01.010.

  23. DOE. How Energy-Efficient Light Bulbs Compare with Traditional Incandescents [página web]. Washington, DC: Departmento de Energía de Estados Unidos (5 de septiembre de 2012). Disponible en: http://www.energysavers.gov/ your_home/ lighting_daylighting/index.cfm/ mytopic=12060 [consultado el 5 de septiembre de 2012].

  24. Mironava T, et al. The effects of UV emission from compact fluorescent light exposure on human dermal fibroblasts and keratinocytes in vitro. Photochem Photobiol (2012); http://dx.doi. org/10.1111/j.1751-1097.2012.01192.x [en línea a partir del 20 de julio de 2012].

  25. Khazova M, O’Hagan JB. Optical radiation emissions from compact fluorescent lamps. Radiat Prot Dosimetry 131(4):521-525 (2008); http://dx.doi.org/10.1093/rpd/ncn234.

  26. Eadie E, et al. A preliminary investigation into the effect of exposure of photosensitive individuals to light from compact fluorescent lamps. Br J Dermatol 160(3):659-664 (2009); http://dx.doi.org/10.1111/j.1365- 2133.2008.08998.x.

  27. Moseley H, Ferguson J. The risk to normal and photosensitive individuals from exposure to light from compact fluorescent lamps. Photodermatol Photoimmunol Photomed 27(3):131-137 (2011); http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600- 0781.2011.00576.x/abstract.

  28. Moseley H, Ferguson J. The risk to normal and photosensitive individuals from exposure to light from compact fluorescent lamps. Photodermatol Photoimmunol Photomed 27(3):131-137 (2011); http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600- 0781.2011.00576.x/abstract.

  29. Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR). Health Effects of Artificial Light. Bruselas, Bélgica: Comisión Europea (2012). Disponible en: http:// ec.europa. eu/health/scientific_committees/ emerging/docs/scenihr_o_035.pdf [consultado el 5 de septiembre de 2012].

  30. FDA. Compact Fluorescent Lamps (CFLs)—Fact Sheet/FAQ [website]. Silver Spring, MD:U.S. Food & Drug Administration (6 Jun 2012). Disponible en: http://www. fda.gov/Radiation-EmittingProducts/ RadiationEmittingProductsandProcedures/ HomeBusinessand Entertainment/ucm116400. htm [consultado el 5 de septiembre de 2012].

  31. Health Canada. Report on Health Canada Survey of Ultraviolet Radiation and Electric and Magnetic Fields from Compact Fluorescent Lamps. Ottawa, Ontario: Ministerio de Salud de Canadá (21 de diciembre de 2009). Disponible en: http://oee.nrcan.gc.ca/node/2713 [consultado el 5 de septiembre de 2012].

  32. ISAAA. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2011 [página web]. Ithaca, NY: Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones de Biotecnología Agrícola, Universidad Cornell (2012). Disponible en: http://www.isaaa.org/resources/publications/ briefs/43/executivesummary/default.asp [consultado el 30 de julio de 2012].

  33. Cowan T. Agricultural Biotechnology: Background and Recent Issues. Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos (2011). Disponible en: http:// www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/ RL32809.pdf [consultado el 30 de julio de 2012].

  34. USDA. Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S.: Recent Trends in GE Adoption [página web]. Washington, DC: Servicio de Investigaciones Económicas, Departamento de Agricultura de Estados Unidos (actualizada el 5 de julio de 2012). Disponible en: http://www.ers.usda.gov/data-products/adoptionof- genetically-engineered-crops-in-the-us/recenttrends- in-ge-adoption.aspx [consultado el 30 de julio de 2012].

  35. European Commission. Health and Consumers [página web]. Bruselas, Bélgica: Comisión Europea. Disponible en: http://ec.europa.eu/food/ food/biotechnology/gmo_ban_cultivation_en.htm [consultado el 30 de julio de 2012].

  36. Re: Letter to Margaret Hamburg, Commissioner of the U.S. Food and Drug Administration, from Members of Congress. Washington, DC: Centro de Seguridad Alimentaria (12 de marzo de 2012). Disponible en: http://www.centerforfoodsafety.org/wp-content/ uploads/2012/03/Final-Signed-GE-Labeling-Letter. pdf [consultado el 30 de julio de 2012].

  37. Qualified Statewide Ballot Measures: Proposition 37. Genetically Engineered Foods. Mandatory Labeling.Initiative Statute. Acotado el 11 de junio de 2012. Sacramento, CA: Oficina de la Secretaria de Estado del Estado de California, Debra Bowen. Disponible en: http://www.sos. ca.gov/elections/ballot-measures/qualified-ballotmeasures. htm [consultado el 30 de julio de 2012].

  38. Q&A [página web]. Sacramento, CA: Coalición Contra el Esquema Engañoso de Etiquetado de Alimentos (2012). Disponible en: http:// noprop37.com/page/q-and-a [consultado el 30 de julio de 2012].

  39. European Commission. A Decade of EUFunded GMO Research: 2001-2010. Bruselas, Bélgica: Comisión Europea (2010). Disponible en: http://ec.europa.eu/research/biosociety/ pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf [consultado el 30 de julio de 2012].

  40. Techniques for Genetically Modifying Plants [página web]. Buxton, Derbyshire, Reino Unido: GeneWatch RU (2012). Disponible en: http:// www.genewatch.org/sub-532324 [consultado el 30 de julio de 2012].

  41. Lemaux PG. Genetically engineered plants and foods: a scientist’s analysis of the issues (part I). Annu Rev Plant Biol 59:771-812 (2008); http://dx.doi.org/10.1146/annurev. arplant.58.032806.103840.

  42. Lemaux PG. Genetically engineered plants and foods: a scientist’s analysis of the issues (part II). Annu Rev Plant Biol 60:511-559 (2009); http://dx.doi.org/10.1146/annurev. arplant.043008.092013.

  43. Snell C, et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review. Food Chem Toxicol 50(3- 4):1134-1148 (2012); http://dx.doi.org/10.1016/j. fct.2011.11.048.

  44. European Food Safety Authority. Scientific Opinion on a Request from the European Commission related to the emergency measure notified by France on genetically modified maize MON 810 according to Article 34 of Regulation (EC) No 1829/2003. EFSA J 10(5):2705 (2012). Disponible en: http://www.efsa.europa.eu/fr/ efsajournal/doc/2705.pdf [consultado el 30 de julio de 2012].

  45. Séralini G-E, et al. Genetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements. Environ Sci Eur 23:10 (2011); http://dx.doi.org/10.1186/2190-4715-23-10.

  46. Aris A, Leblanc S. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. ReprodToxicol 31(4):528-533 (2011); http://dx.doi.org/10.1016/j.reprotox.2011.02.004.

  47. Branum AM, Lukacs SL. Food Allergy among U.S. Children: Trends in Prevalence and Hospitalizations. NCHS Data Brief No. 10. Hyattsville, MD: Centro Nacional de Estadísticas de Salud, Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (2008). Disponible en: http://www.cdc.gov/nchs/data/ databriefs/db10.htm [consultado el 30 de julio de 2012].

  48. AMA. Reference Committee E Report. En: Business of the American Medical Association House of Delegates Annual Meeting, 16-20 Jun 2012. Chicago, IL: Asociación Americana de Medicina (2012). Disponible en: http://www.amaassn. org/assets/meeting/2012a/a12-referencecommittee- reports.pdf#page=126 [consultado el 30 de julio de 2012].

  49. Mestel R. GMO Foods Don’t Need Special Label, American Medical Assn. Says [entrada de blog]. Los Angeles Times, Health section, Booster Shots Blog subsection (21 Jun 2012). Disponible en: http://www.latimes. com/health/boostershots/la-heb-gmo-foodsmedical- association-20120620,0,7489455.story [consultado el 30 de julio de 2012].

  50. FDA. Food for Human Consumption and Animal Drugs, Feeds, and Related Products: Foods Derived from New Plant Varieties; Policy Statement, 22984. Fed Reg 57(104):22984-23005 (1992). Disponible en: http://www.fda.gov/Food/ GuidanceComplianceRegulatoryInformation/ GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096095. htm [consultado el 30 de julio de 2012].

  51. Testimony of James H. Maryanski before the Subcommittee on Basic Research, U.S. House of Representatives, Committee on Science. 19 Oct 1999. Washington, DC. Disponible en: http:// www.fda.gov/newsevents/testimony/ucm115032. htm [consultado el 30 de julio de 2012].

  52. Benbrook C. Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use: The First Thirteen Years. Boulder, CO: El Centro Orgánico (Nov 2009). Disponible en: http:// www.organic-center.org/ [consultado el 30 de julio de 2012].

  53. Kouser S, Qaim M. Impact of Bt cotton on pesticide poisoning in smallholder agriculture: a panel data analysis. Ecol Econ 70(11):2105- 2113 (2011); http://dx.doi.org/10.1016/j. ecolecon.2011.06.008.

  54. USDA. Dow AgroScience LLC; Availability of Petition, Plant Pest Risk Assessment, and Environmental Assessment for Determination of Nonregulated Status of Corn Genetically Engineered for Herbicide Tolerance. Fed Reg 76(248):80872-80873 (2011). Disponible en: https://www.federalregister. gov/articles/2011/12/27/2011-33009/dowagroscience- llc-availability-of-petition-plant-pestrisk- assessment-and-environmental-assessment [consultado el 30 de julio de 2012].

  55. IATP. Letter to USDA Opposing 2,4-D GMO Corn. Minneapolis, MN: Instituto de Políticas Agrícolas y Comerciales (27 de abril de 2012). Disponible en: http://www.iatp.org/documents/ letter-to-usda-opposing-24-d-gmo-corn [consultado el 30 de julio de 2012].

  56. Alabama, Arkansas, California, Colorado, Illinois, Louisiana, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nuevo México, Ohio, Oklahoma y Texas.

  57. Australia, Canadá, China, Dinamarca, El Salvador, Francia, Alemania, Islandia, Italia, Japón, Kuwait, Países Bajos, Noruega, Omán, Rusia, Suecia, Suiza, Turkmenistán, el Reino Unido y Uzbekistán.

  58. National Research Council. Induced Seismicity Potential in Energy Technologies. Washington, DC: National Academies Press (2012). Disponible en: http://www.nap.edu/catalog. php?record_id=13355 [consultado el 6 de septiembre de 2012].

  59. Ellsworth WL, et al. Are Seismicity Rate Changes in the Mid-Continent Natural or Manmade? [presentación oral]. Presentada en la Reunión Anual de la Sociedad Americana de Sismología de 2012, 17-19 de abril de 2012, San Diego, California. Disponible en: http://bit.ly/ HsexbB [consultado el 6 de septiembre de 2012].

  60. Frohlich C. Two-year survey comparing earthquake activity and injection-well locations in the Barnett Shale, Texas. Proc Natl Acad Sci USA 109(35):13934–13938 (2012); http://dx.doi. org/10.1073/ pnas.1207728109.

  61. British Columbia Oil and Gas Commission. Investigation of Observed Seismicity in the Horn River Basin. Fort St. John, Columbia Británica, Canadá: Comisión de Gas y Petróleo de la Columbia Británica (30 de agosto de 2012). Disponible en: http://www.bcogc.ca/document. aspx?documentID=1270&type=.pdf [consultado el 6 de septiembre de 2012].

  62. EPA. EPA’s Study of Hydraulic Fracturing and Its Potential Impact on Drinking Water Resources [página web]. Washington, DC: Agencia de Protección al Medio Ambiente de Estados Unidos (actualizada el 24 de agosto de 2012). Disponible en: http://www.epa.gov/hfstudy/ [consultado el 6 de septiembre de 2012].

  63. En la actualidad, es una práctica común de la EPA atribuir declaraciones al organismo y no a las personas.

  64. EPA. Update on the UIC National Technical Workgroup Injection Induced Seismicity Study. Dallas, TX: Agencia de Protección al Medio Ambiente de Estados Unidos, Región 6 (2012). Disponible en: http://www.gwpc. org/sites/ default/files/event-sessions/09McKenzie_Susie.pdf [consultado el 6 de septiembre de 2012].

  65. Kwakye G, et al. Green surgical practices for health care. Arch Surg 146(2):131-136 (2011); http://dx.doi.org/10.1001/archsurg.2010.34.

  66. Stall NM, et al. A surgical waste audit of five total knee arthroplasties. Can J Surg. En prensa.

  67. Kagoma Y, et al. People, planet and profits: the case for greening operating rooms. CMAJ; http:// dx.doi.org/10.1503/cmaj.112139 [en línea desde el 4 de junio de 2012].

  68. Laustsen G. Reduce-recycle-reuse: guidelines for promoting perioperative waste management. AORN J 85:717-722,724,726-728 (2007); http:// dx.doi.org/10.1016/S0001-2092(07)60146-X.

  69. Practice Greenhealth. Greening the OR: Guidance Documents. Reston, VA: Practice Greenhealth (2011). Disponible en: http:// www.c4spgh.org/HCW1_Presentations/GOR_ FullSet_Guidance%20Docs_ Web_042711.pdf [consultado el 9 de julio de 2012].

  70. Li CS, Jenq FT. Physical and chemical composition of hospital waste. Infect Control Hosp Epidemiol 143(3):145–150 (1993); http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8478527.

  71. Ryan SM, et al. Global warming potential of inhaled anesthetics: application to clinical use. Anesth Analg 111(1):92-98 (2010); http://dx.doi. org/10.1213/ANE.0b013e3181e058d7.

  72. Doyle DJ, et al. Silica zeolite scavenging of exhaled isoflurane: a preliminary report. Can J Anaesth 49(8):799-804 (2002); http://dx.doi. org/10.1007/BF03017411.

  73. De Oliveira GS Jr., et al. Shortage of perioperative drugs: implications for anesthesia practice and patient safety. Anesth Analg 113(6):1429-1435 (2011); http://dx.doi. org/10.1213/ ANE.0b013e31821f23ef.

  74. Kwakye G, et al. Commentary: a call to go green in health care by reprocessing medical equipment. Acad Med 85(3):398- 400 (2010); http://dx.doi.org/10.1097/ ACM.0b013e3181cd5a71.

  75. Operation Green [página web]. London, Ontario, Canada: Operation Green (actualizada el 6 junio de 2012). Disponible en: http:// operationgreen.ca/ [consultado el 9 de julio de 2012].

  76. REMEDY: Welcome to REMEDY [página web]. New Haven, CT: REMEDY (Recovered Medical Equipment for the Developing World) (2006-2012). Disponible en: http://www. remedyinc.org/ [consultado el 9 de julio de 2012].




2020     |     www.medigraphic.com