Flores-Hernández L, Sotelo-Regil HR, Ibarra-del Río M, Reyes- López IA, Hernández-González PL, Espinosa-Romero R

Language: Spanish
References: 17
Page: 257-265
PDF size: 229.97 Kb.

ABSTRACT

Introduction. Cervical cancer represents a public health problem worldwide. In Mexico, it is the second cause, both in incidence and mortality, of cancer among women. The cervical smear (also known as Papanicolaou) is the most reliable screening test used to detect precancerous lesions. However, one third of false negative diagnosis is due to misinterpretation of study samples. This represents a high cost for both patients and society.
Objective: To evaluate the interpretation of cervical cytological studies by technical and specialized medical employees of state laboratories, belonging to the Mexican Ministry of Health.
Material and Methods: Results of 50 cytological interpretations carried out at cytology laboratories from the Mexican Federal Entities, were evaluated. Simultaneously, a written questionnaire regarding demographic data, academic skills and labour situation was applied to the participating personnel.
Results: A significant variation in the results of the interpretations among technical personnel and medical staff was observed.
Conclusions: It is essential to carry on a continuous upgrade training and a qualified certification mechanism at a national level that will allow us to increase the accuracy of cytological interpretation.

REFERENCES

1. Prevención del Cáncer cérvico uterino. Boletín Práctica Médica Efectiva. INSP. Noviembre de 2007. http://www.insp.mx/nls/ bpme.

2. Hidalgo Martínez A. El cáncer cérvico–uterino, su impacto en México y el por qué no funciona el programa nacional de detección oportuna. Rev Biomed 2006;17:81–84.

3. Rodríguez Reyes ER. Validez de tres métodos utilizados para la detección incipiente del cáncer cervicouterino. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2008;46(3):667 -272.

4. Salas I, et. al. Prevalencia de displasia y cáncer cervicouterino y factores asociados en el Hospital Central de Chihuahua, México. CIMEL 2006 Vol. 11 No. 1.

5. Palacio Mejía L, Lazcano Ponce E, Allen-Leigh B, Hernández Ávila M. Diferencias regionales en la mortalidad por cáncer de mama y de cérvix en México entre 1979 y 2006. Salud Pública Mex 2009;51(sup 2):S208-S219.

6. Lazcano Ponce EC, Nájera Aguilar P, Alonso de Ruiz P, Buatti E, Hernández Ávila M. Programa de Detección Oportuna de cáncer cervical en México. Diagnóstico situacional. Cancerología 1996;42:123-140.

7. Castellanos Morales MR. Cáncer Cervicouterino y el VPH. Opciones de detección. Rev. Fac. Med. UNAM 2003;64:(páginas).

8. Cañadas MP, et. al. Evaluación de técnicas de detección del VPH en los programas de cribado para cáncer de cuello uterino. Salud Pub Mex 2006;45:páginas.

9. Elizalde B, Ugalde F, Beguiristain JM, Gutiérrez A, et al. Análisis y revisión de los protocolos y estándares de calidad en el proceso de diagnóstico de la prevención del cáncer cervical. 2001. Investigación Comisionada . Victoria-Gasteiz. Departamento de Sanidad, Gobierno Vasco, 2001. Informe: Osteba D-01-05

10. Dzul Rosado KR. Cáncer cervicouterino: métodos actuales para su detección. Rev Biomed 2004;15:133-241.

11. Lazcano Ponce EC, Alonso de Ruiz P, López Carrillo L, Nájera Aguilar P, et al. Validity and reproducibility o cylologic diagnosis in a simple of cervical screening centers in México. Acta Cytol 1997;41:277-284.

12. Diario Oficial de la Federación. Norma Oficial Mexicana NOM- 2007, para la prevención, tratamiento y control del cáncer del cuello del útero y de la mama en atención primaria. México, 31 de mayo del 2007.

13. Solomon D, Nayar R. The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology. Springer. 2nd ed. 2004.

14. Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988. Final Rule (42CFR Part 405, etc.). Fed Reg 1992;57:7001- 186.

15. Patten FW. Organization and Inspection. En: De May R. The Pap Test. ASCP Press, 2005; 334-349.

16. Flisser A y Gpo. Interinstitucional del laboratorio de citología del CONAVE. Manual de Procedimientos. México, D.F. 1999.

17. Sotelo-Regil HR, et al. Correlación Citohistológica en el Instituto Nacional de Cancerología en el año 2006. Patología 2008;46(4):309-14.