medigraphic.com

2009, Number 6

<< Back Next >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2009; 47 (6)

Validate an Instrument Constructed to Assess Mentorship Assessment in Master Programs

Baeza-Flores E, Viniegra-Velázquez L

Language: Spanish
References: 16
Page: 611-620
PDF size: 49.86 Kb.


ABSTRACT

Background: the mentorship assessment is important to the students. There is not an instrument that evaluates the professors’ skills to assess students. Our objective was to build and validate an instrument to evaluate the teaching labor on assessment of Master’s degree (MD) students in Education and to compare with other programs of MD.
Methods: construct and validate an instrument to evaluate mentorship assessment (EMA) was carried out. It was answered by the students to evaluate their own teachers in four programs of MD. The instrument measure four indicators: opening, disposition, respect and expertise with a total of 50 items.
Results: the global scoring obtained in EMA didn’t point out the statistical significant differences among the different programs of MD with the Kruskal-Wallis test, however statistical significant differences were found with χ2 p ‹0.05 when compared each program in favor of the MD in education. Conclusions: the instrument EMA showed validity and consistency


REFERENCES

  1. Aguilar-Mejía E. El ejercicio docente en las instituciones de salud. Rev Med Inst Seguro Soc 2006; 44(4):293-294.

  2. Viniegra-Velázquez L, Aguilar-Mejía E. Hacia otra concepción del currículo. Un camino alternativo para la formación de investigadores. México: IMSS; 1999.

  3. Barrayo RCL, Sandoval ASL. Los posgrados interinstitucionales: una propuesta basada en la asesoría. OMNIA 1997; (36-37):138-140. Disponible en http://www.posgrado.unam.mx/servicios/productos/ omnia/anteriores/36_37/index.php

  4. Acker S, Hill T, Black E. Thesis supervision in the social sciences: manager or negotiated? Higher Education 1994;28(4):483-498.

  5. Donald JG, Soroyan A, Denison DB. Graduate student supervision polices and procedures; a case study of issues and factors affecting graduate studies. Can J Higher Education 1995;25(3):71-92.

  6. Valarino E, Meneses R, Yáber G, Pujol L. Optimización de la gerencia de investigaciones en posgrado. Rev Latinoam Psicol 1996;28(1):63-82.

  7. Urgelles AE. Enfoque de asesoría académica. Enlace 1988;17(enero-junio):20-24.

  8. Fresán OM. La asesoría de tesis de doctorado. Una influencia permanente en la vida del investigador independiente. Rev Educ Sup 2002;XXXI (124):103-123.

  9. Frisker J, Kut L. Laissez-faire in research education: an inquiry into a Swedish doctoral program. Higher Education Policy 2000;13(2):131-137.

  10. Villar E. Determinantes en el progreso en los estudios de doctorado. Diferencias entre disciplinas científico tecnológicas versus ciencias sociales y humanidades. Rev Invest Educ 1998;16(1):101- 121.

  11. Shetzer B. Counseling for career development. Boston: Houghton Mifflin; 1972. p. 103. Citado en: Ayala A. La función del profesor como asesor. México: Trillas; 1998. p. 40-41.

  12. Anastasi A, Urbina S. Test psicológicos. México: Prentice-Hall; 1998.

  13. Ary D, Cheser JL, Razavieh A. Introducción a la investigación pedagógica. México: McGraw-Hill; 1989.

  14. Viniegra-Velázquez L. Epílogo: Otra forma de mirar y practicar la investigación factual. En: Viniegra- Velázquez L, editor. La investigación en educación: papel de la teoría y la observación. Segunda edición. México: IMSS; 2000. p. 323- 333.

  15. Viniegra-Velázquez L. Educación y crítica, el proceso de elaboración del conocimiento. México: Paidós Educador; 2002.

  16. Stenhouse L. ¿Qué es la investigación? En: La investigación como base de la enseñanza. Madrid, España: Morata; 1998.




2020     |     www.medigraphic.com