Motta RGA, Jiménez MM, Álvarez FNH

Language: Spanish
References: 34
Page: 107-116
PDF size: 235.22 Kb.

ABSTRACT

Background: Radiology and imaging studies frequently exceed the capacity of the Department. There is no prior diagnosis, requested studies are not required, are not collected, studies frequently are requested again without a review of the medical records among other situations. Both, treating physician and radiologist as well as technical staff should establish communication bridges that allow greater control over applications for studies.
Objective: To indicate the need for changes that generate reciprocal responsibilities and once achieved, keep it and cause changes in attitude and interaction.
Material and methods: Descriptive, observational, crosssectional, prospective, single centre study. February 1, 2005 to April 1, 2006.
Results: There are no control of appointments in the Department of Radiology and Imaging, which hinders the work of technical staff, involved clinicians and patient care.
Conclusion: It’s necessary to establish the Radiological criterion in the Departments of Radiology and Imaging, for excellence in service and care of the patient, to improve the communication between medical staff.

REFERENCES

1. Sánchez-González JM. Recomendaciones generales para mejorar la calidad de la práctica de la Radiología e Imagen. An Radiol Mex 2003;2:175.

2. Motta-Ramírez GA y Torres-Hernández V. La realidad de los radiólogos del nuevo milenio: Los “nuevos” radiólogos.”, Website de la Sociedad Mexicana de Radiología e Imagen http://www.smri.org.mx/SalaM.html, y http://www.smri.org.mx/e-feb08/trabajos/MI/MI-3.swfe Trabajos electrónicos Curso Febrero 2008.

3. Cotter CM. Making the case for a clinical information system: The chief information officer view. Journal of Critical Care 2007;22:56-65.

4. Friedenberg RM. The role of supertechnologist. Radiology 2000;215:630-633.

5. Motta-Ramírez G.A, Gómez del Campo A y Castillo-Lima JA. Radiólogos, clínicos y atención médica. Rev Sanid Milit Mex 1997;5:247-250.

6. Motta-Ramírez GA y González-Burgos OM. Historia clinica vs tecnologia. Website de la Sociedad Mexicana de Radiología e Imagen http://www.smri.org.mx/SalaM.html, y http://www.smri.org.mx/e-feb08/trabajos/MI/MI-3.swf Trabajos electrónicos Curso Febrero 2008.

7. Conway JJ. Communicating risk information in medical practice. Radiographics 1992;12:207-214.

8. Guerrero-Escobar Ilka M. Impacto de la hoja de consentimiento en los estudios de contraste endovenoso. ¿Es realmente necesaria? Rev Mex Radiol 1994;49:39-40.

9. Garza-Garza R, Arredondo-Galán JH. El consentimiento con información. (Primera parte). Rev Mex Radiol 1999;54:81-84.

10. Garza-Garza R, Arredondo-Galán JH. El consentimiento con información. (Segunda parte). Rev Mex Radiol 1999;54:85-87.

11. Motta-Ramírez G.A, Gómez del Campo A y Castillo-Lima JA. Consentimiento informado para el uso de medio de contraste en radiología. Rev Sanid Milit Mex 2000;54:106-110.

12. Ledesma E. Nada sin tu consentimiento. Excélsior 9 Mayo 2007.

13. Tardáguila F, Marti-Bonmatí L, Bonmatí J. El informe radiológico: Filosofía general (I). Radiología 2004;46:195-198.

14. Marti-Bonmatí L, Tardáguila F, Bonmatí J. El informe radiológico: Estilo y contenido (II). Radiología 2004;46:199-202.

15. Motta-Ramírez GA y Castelar-Huezo CH. Radiología del fin de semana: Tendencias médicas del uso y abuso de la Radiología e imagen incluyendo Tomografía Computa en fase simple (TCfs). Website de la Sociedad Mexicana de Radiología e Imagen http://www.smri.org.mx/SalaM.html y http://www.smri.org.mx/e-feb08/trabajos/MI/MI-3.swf. Trabajos electrónicos Curso Febrero 2008.

16. Heilman RS. What did the CT scan show? Radiographics 2002;22:894.

17. Motta-Ramírez GA, Arroyo-Martínez I, García-Araiza MG, y Álvarez-Flores. Neumología y Radiología: Sinergia y/o anergia. Anales de Radiología Mex 2008;1:27-40.

18. García C, Ortega D. Comunicación en el departamento de Radiología: Radiólogos y pacientes. Rev Chil Radiol 2003;9:151-156.

19. Friedenberg RM. Patient-Doctor relationships. Radiology 2003;226:306-308.

20. Ramírez-Arias JL, Rodríguez-Treviño, Quiroz-Castro O y Motta-Ramírez G.A. La comunicación del radiólogo con médicos tratantes y pacientes. Acta Média 2007; 5:228-232.

21. Moliver A. A useful radiology report. BMJ 2000; 320:902.

22. Nuttall JL. Professional discretion, courtesy and plain good manners: An anecdotal and personal view. MJA 2005; 183:627-628.

23. Mirvis SE. Imaging addiction. Applied Radiology 2007;June:6.

24. García RE, Trejo GV. Lo que no debe faltar en…Una interpretación. Ana Rad 2006; 4:347-348.

25. Motta-Ramírez GA y Ramírez-Arias JL. Política de establecimiento y mejoramiento de la comunicación. Anales de Radiología México 2008;2: 4:113-120.

26. Levine MS. It’s all in the words. Applied Radiology 2007(8-9).

27. Bruzzi JF. The words count-Radiology and medical linguistics. NEJM 2006; 354:665-667.

28. Schuster DM, Gale ME. The malady of incomplete, inadequate, and inaccurate radiology requisition histories: A computerized treatment. AJR 1996;167:855-859.

29. Hayward LM, DeMarco R, Lynch MM. Interprofessional collaborative alliances: Health care educators sharing and learning from each other. J Allied Health 2000;29:220-226.

30. McCallin A. Interprofessional practice: Learning how to collaborate. Contemp Nurse 2005;20:28-37.

31. Borgstede JP. Radiology: Commodity or Specialty. Radiology 2008; 247:613-616.

32. Motta-Ramírez G.A, Arroyo-Hernández G, Quiroz-Castro O y Ramírez-Arias JL. Impacto de la TCMD abdominal en la práctica médica. Reevaluación retrospectiva de solicitudes y diagnósticos por TCMD. Acta Médica 2008; 6:55-63.

33. Thimsen HS, Morcos SK. In which patients should serum creatinine be measured before iodinated contrast medium administration? Eur Radiol 2005;15:749-754.

34. Duerinckx AJ. Should we screen MDCT patients for risk of CIN? Eur Radiol Suppl 2006;16(4):D17-D21.