medigraphic.com
Coordinación General de Investigación de la Facultad de Salud Pública y Nutrición y la Dirección General de Sistemas e Informática de la Universidad Autónoma de Nuevo León

2004, Number 4

<< Back Next >>

Rev Salud Publica Nutr 2004; 5 (4)

Comparación diagnóstica de dos métodos antropométricos para la evaluación nutricional en preadolescentes del Municipio de Guadalupe N. L., México.

Briones ONP, Cantú MPC

Language: Spanish
References: 30
Page:
PDF size: 65.50 Kb.


ABSTRACT

Anthropometric measures are one of the most economic, useful and easiest procedures to evaluate the nutritional status of adolescents. Nutritional anthropometry has been defined as the measurement of physical dimensions and body composition in the human body in different ages and nutritional levels. The objective of this survey was the diagnostic comparison between two anthropometric methods used to evaluate the nutritional status in a population at risk like preadolescents (early adolescence) from 10 to 12 years old, both genders in the community “21 de Enero” in Guadalupe, Nuevo León, from September 24 to Octuber 30, 2003. According to sensibility and specificity results from Youden and other authors, size and weight are considered the basic measures that an Epidemiological Surveillance System of Nutrition has to record. It is considered that the preadolescents evaluated in this survey have a body mass index higher than the nutritional index. Therefore, it is recommended to evaluate this target population; however it is necessary to continue with this kind of investigations using more sensible methodologies that may evaluate the nutritional status of adolescents, since the development stage makes it difficult because of the fast changes in their somatotype.


REFERENCES

  1. Ortiz Hernández L. 2002. Evaluación Nutricional de Adolescentes, Conceptos Generales. Revista Médica del IMSS, 40 (1): 61 – 70

  2. Marrodán Serrano, MD, ML Callejo-Gea , E Moreno Heras, M González Montero de Espinosa, MS Mesa-Saturnino, PM Gordón Ramos y F. Fernández García 1999. Antropometría Nutricional y Aptitud Física en Adolescentes Urbanos de Madrid. Revista Anales Españoles de Pediatría, 51 (1): 9-15

  3. Idem

  4. Briones Ortiz, NP, y PC Cantú Martínez 2003. Estado nutricional de adolescentes: riesgo de sobrepeso y sobrepeso en una escuela secundaria pública de Guadalupe, N.L. México Revista Salud Pública y Nutrición 2003: 4(1) (http://www.uanl.mx/publicaciones/respyn/iv/1/articulos/sobrepeso.html)

  5. Ruíz Jiménez MA, JR Fernádez García y R Pavón Lebrero 1996. Valoración Antropométrica del Estado Nutricional en una Población Adolescentes de Cádiz. Revista Anales Españoles de Pediatría, 1996: 45(4): 369-76

  6. Idem.

  7. Martínez Costa, C., J Brines, A Abella y A García Vila 1995. Valoración antropométrica del estado de nutrición. Actualidad Nutricional 20:47-58

  8. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré 1998. Validación del índice Nutricional en Preadolescentes Mexicanos con el método de sensibilidad y especificidad .Salud Pública de México, 40 (5) : 392-97.

  9. Casanueva E, M Kaufer – Horwitz, AB Pérez Lisaur y P Arroyo 2001. Nutriología Médica. Editorial Médica Panamericana pp 604

  10. Ramos Galván, R. 1992. Significado de las referencias somatométricas de peso y talla en la práctica pediátrica y epidemiológica. Bo. Med Hosp. Infant Mex 49 (6): 321-34.

  11. Idem

  12. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, Op.cit.

  13. Saucedo-Molina T.de J. y G Gómez-Peresmitré 1997a Validez diagnóstica del índice de masa corporal en una muestra de adolescentes mexicanos. Acta Pediátrica de México; 18 (1): 19-27.

  14. Gómez Peresmitré, G y T de J Saucedo Molina 1997b. Validez diagnóstica del IMC (índice de masa corporal) en una muestra de escolares preadolescentes y adolescentes mexicanos. Acta Pediátrica de México; 18 ( 3): 103-10.

  15. Organización Mundial de la Salud. 1983. Medición del cambio del estado nutricional: directrices para evaluar el efecto nutricional de programas de alimentación suplementaria destinados a grupos vulnerables” Ginebra: OMS; 70- 89.

  16. Marrodán Serrano, MD, et al. Op. cit

  17. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, 1998 Op. cit.

  18. Marrodán Serrano, MD, et al. Op. cit.

  19. Organización Mundial de la Salud. Op. cit.

  20. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, 1998 Op. cit.

  21. 21 Idem.

  22. Chávez, A. Vigilancia epidemiológica de la nutrición. 1990 INNSZ/México D.F.

  23. Ortiz Hernández L, Op. cit

  24. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, 1998 Op. cit.

  25. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, 1997a Op. cit.

  26. Gómez Peresmitré, G. y T. de J. Saucedo Molina Op. cit.

  27. Casanueva E, et. al. Op. cit.

  28. Saucedo-Molina T de J y G. Gómez-Peresmitré, 1998 Op. cit.

  29. Hernández Prado B, J Rivera Dommarco, T Shamah Levy,L Cuevas Nasu, I Ramírez Silva, M Camacho Cisneros, S Barquera Cervera 1999. Escolares In Encuesta Nacional de Nutrición 1999. Estado Nutricio de niños y mujeres en México. 69-78

  30. Norma Oficial Mexicana NOM-008 SSA2-1993. Control de la nutrición, crecimiento y desarrollo del niño y del adolescente. Criterios y procedimientos para la prestación del servicio. 1993




2020     |     www.medigraphic.com