Meza VKY, Beltrán OC, Díaz ZFA

Language: Spanish
References: 17
Page: 141-143
PDF size: 86.10 Kb.

ABSTRACT

Objective: To compare the frequency of the two more common prostate pathologies that are nodular hyperplasia and prostate cancer in our hospital. Material and methods: Retrospective revision of the results obtained in pathology, from January of the 2000 to December of the 2004. Results: A total of 1,065 (85.9%) cases of nodular hyperplasia, all these with non specific chronic prostatitis and a total of 174 (14.0%) cases of prostate cancer were found. The rank of ages in patients with hyperplasia and non specific chronic prostatitis fluctuated between 66 and 71 (Md 68.5) years and cancer was observed in ages of 61 to 75 (Md 68) years. Conclusion: One concludes, that in our medium, nodular hyperplasia is actually daily the most frequent pathology, and this appear between the sixth and seventh decade of the life and that in the case of the prostate cancer has increased its frequency in the last years.

REFERENCES

1. Robbins, Cotran, Kumar, Collins. Patología estructural y funcional. 6ª ed. Madrid; Editorial Mc Graw-Hill Interamericana, 2000: 1111-1137.

2. Rosai, Ackerman´s. Surgical pathology. Ninth edition Toronto; Editorial Mosby, 2004: 1361-1380.

3. Ángeles AA. Biopsia por aspiración con aguja delgada. México; Ángeles editores, 1994: 245-260.

4. Alexandre RU y cols. Estudio epidemiológico de la patología prostática en el Hospital General Dr. Manuel Gea González. Rev Mex Urol 1996; 56(1): 04-08.

5. Soel EJM y cols. Porcentaje de fragmentos positivos en biopsias de próstata. Rev Mex Urol 2005; 65(5): 331-335.

6. Cruz-Noricumbo E y cols. Cáncer prostático por toma de biopsia en pacientes con sospecha clínica. Rev Mex Urol 2005; 65(5): 295-302.

7. Ricardez-Espinosa AA y cols. Diagnóstico diferencial entre cáncer e hiperplasia de próstata con el estudio histopatológico de la biopsia transrectal. Rev Mex Urol 1998; 58(6): 258-270.

8. Amin, Grignon, Humphrey, Sringley. Grading of prostate cancer. Lippincott Williams & Wilkins. 2004: 1-59.

9. Maldonado VR y cols. Correlación del puntaje de Gleason de la biopsia de próstata y la pieza de prostatectomía radical. Rev Mex Urol 2003; 63(2): 46-47.

10. Martínez AC y cols. Sensibilidad de biopsias en nonantes. Rev Mex Urol 2004; 64(1): 13-17.

11. Rincón F y cols. Inmunohistoquímica aplicada a casos de difícil diagnóstico anatomopatológico: adenocarcioma vs lesión benigna. Rev Ven Urol 2004; 50(1): 18-21.

12. Vicherat C y cols. Tratamiento endoscópico de la hiperplasia prostática benigna. Rev Chil Urol 2003; 68(3): 284-288.

13. Sánchez GM y cols. Casos nuevos de carcinoma de próstata. Rev Mex Urol 1996; 56(1): 09-11.

14. Corti DF y cols. Epidemiología del cáncer de próstata. Provincia de Valdivia, 1990-2000. Rev Chil Urol 2002; 67(3): 211-214.

15. Leos GCA y cols. Prostatectomía radical. Experiencia Hospital General «C» ISSSTE. Hermosillo, Sonora. Rev Mex Urol 2005; 65(2): 93-96.

16. Flores THE y cols. Biopsias de próstata en pacientes de más de 80 años. Rev Mex Urol 2005; 65(4): 248-252.

17. Contreras V y cols. Cáncer de próstata localizado. Experiencia con prostatectomía radical en el Servicio de Urología del Hospital General Dr. Manuel Gea González. Rev Mex Urol 2000; 60(6): 208-220.