medigraphic.com
ISSN 1561-2988 (Print)

2021, Number 4

<< Back Next >>

Rev Cubana Farm 2021; 54 (4)

Antimicrobial activity of Propol-5, an ethanolic extract of Cuban propolis

Fuentes FE, Toraño PGT, Velar MRE, Rodríguez RLE, Barreto NB, Baly GA

Language: Spanish
References: 30
Page: 1-17
PDF size: 714.10 Kb.


ABSTRACT

Introduction: It is considered that the information on the antimicrobial properties of Propol-5, ethanolic extract of 5% propolis produced at the Center for Immunology and Biopreparates, Holguín, Cuba, is not yet sufficient.
Objective: Demonstrate in vitro the antimicrobial activity of Propol-5 (CIBHO®).
Methods: An experimental research was carried out that included four batches of Propol-5 to determine the minimum inhibitory concentration by the method of microdilution in broth against reference strains and multi-resistant clinical isolates. For the comparison of the results, the Kruskal-Wallis test was used.
Results: Antimicrobial activity was demonstrated against Staphylococcus aureus ATCC 29213 (CMI = 3.12-25 mg/mL); Enterococcus faecalis ATCC 29212 (CMI = 12.5 mg/mL); Escherichia coli ATCC 25922 and Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 (CMI = 6.25-12.5 mg/mL and CMI = 6.25-25 mg/mL, respectively); Candida albicans ATCC 90028 (CMI = 1.56-6.25 mg/mL) and Candida krusei ATCC 6258 (CMI = 3.12- 12.5 mg/mL). CMI versus clinical isolates of S. aureus ranged from 3.12-12.5 mg/mL; for P. aeruginosa and Candida spp. was lower, 3.12-6.25 mg/mL and 1.56- 6.25 mg/mL, respectively. No significant differences were found between these values (p > 0.05).
Conclusions: The demonstration of the effectiveness of Propol-5 (CIBHO®) to inhibit the growth of yeasts and gram-positive and gram-negative bacteria confirms the antimicrobial activity that was deduced for it from the characterization of other ethanolic extracts of propolis. The fact of having ratified its activity against multi-resistant clinical strains allows, in the face of infections produced by these strains, to propose it as a therapeutic alternative to consider.


REFERENCES

  1. Rodríguez B, Canales MM, Penieres JG, Cruz TA. Composición química,propiedades antioxidantes y actividad antimicrobiana de propóleos mexicanos.Acta Universitaria. 2020;30:1-30. DOI: 10.15174/au.2020.2435

  2. Cuéllar A, Rojas NM, Martínez J. Nueva estructura antimicrobiana delpropóleo colectado en Cuba. Rev Cubana Farm. 1990;24(1):51-8.

  3. Obregón AM, Rojas NM. Acción antimicrobiana de los extractos alcohólicos delpropóleo. Rev Cubana Farm. 1990;24(1):34-44.

  4. Ledón N, Casacó A, González R, Merino N, González A, Tolón Z. Efectosantipsoriásico, antiinflamatorio y analgésico del propóleos rojo colectado enCuba. Rev Cubana Farm. 1996 [acceso 10/09/2020];30(1). Disponible en:http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75151996000100008

  5. Rodríguez S, Ancheta O, Ramírez D, González A, Merino N, González R. Efectoprotector del propóleos rojo cubano, ante el daño agudo inducido en hepatocitosde roedores. Revista CENIC Ciencias Biológicas. 1998;29(2):69-72.

  6. Góngora W, Escalona A, Álvarez AB, Miranda MB, Tamayo E, Sánchez R.Producción de tinturas de propóleos en el Centro de Inmunología yBiopreparados de Holguín. Correo Científico Médico. 2012 [acceso10/09/2020];16(3 Supl 1). Disponible en:http://www.revcocmed.sld.cu/index.php/cocmed/article/view/883

  7. CLSI. Reference Method for broth dilution antifungal susceptibility testing ofyeasts; Approved Standard - Third Edition. CLSI document M27-A3. Wayne, PA:Clinical and Laboratory Standards Institute; 2008.

  8. Cos P, Vlietinck AJ, Vanden Berghe D, Maes L. Anti-infective potential ofnatural products: How to develop a stronger in vitro ‘proof-of-concept’. JEthnopharmacol. 2006;106:290-302. DOI: 10.1016/j.jep.2006.04.003

  9. CLSI. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. 29th ed.CLSI supplement M100. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute;2019.

  10. CLSI. Performance Standards Antifungal Susceptibility Testing of Yeasts. 1sted. CLSI supplement M60. Wayne, PA: Clinical and Laboratory StandardsInstitute; 2017.

  11. Velasquez BD, Montenegro SP. Actividad antimicrobiana de extractosetanólicos de propóleos obtenidos de abejas Apis mellifera. RIAA. 2017;8(1):185-93. DOI: 10.22490/21456453.1848

  12. Lozano-Guzmán E, López-Guzmán OD, Bocanegra-Salazar M, Davis-FigueroaLC, de la Cruz Flores LB, Cervantes Flores M. Interacción sinérgica de propóleo(Propolis) y orégano (Lippia graveolens Kunth s.l.) contra Staphylococcus aureus.Rev Mex Cienc Farm. 2013 [acceso 10/09/2020];44(4):73-8. Disponible en:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-01952013000400009

  13. González ME. Inhibición bacteriana entre extracto hidroalcohólico depropóleo al 30 % e hidróxido de calcio en colonias de Enterococcus faecalis(ATCC 29212) in vitro [tesis para optar el título profesional de CirujanoDentista]. [Perú]: Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo; 2018 [acceso12/10/2020]. Disponible en: http://repositorio.upagu.edu.pe/bitstream/handle/

  14. Balboa N, Núñez D, Alvear M, Cerón A, Paredes M. Evaluación in vitro de laactividad antimicrobiana de un propóleo chileno sobre muestras clínicas deexudados bucofaríngeos y cepas ATCC. Bol Latinoam Caribe Plant Med Aromat.2018 [acceso 12/10/2020];17(6):541-54. Disponible en: https://n9.cl/rjx9q

  15. Boufadi YM, Soubhye J, Neve J, Van Antwerpen P, Ali Riazi A. Antimicrobialeffects of six Algerian propolis extracts. International Journal of Food Scienceand Technology. 2016;51:2613-20. DOI: 10.1111/ijfs.13247

  16. León G, Sacsaquispe S, Zurita S. Efecto antifúngico in vitro sobre elcrecimiento en Candida albicans ATTC 90028, Candida glabrata ATCC 90030 yCandida krusei ATCC 6258 expuestas al propóleos de Oxapampa a las 24, 48 y120 horas. Revista de Investigación de la Universidad Norbert Wiener. 2014[acceso 12/10/2020];3:23-9. Disponible en:https://intranet.uwiener.edu.pe/univwiener/portales/centroinvestigacion/documentacion/revista_3/003_Leon.pdf

  17. García A, Ucar A, Ballester L. Eliminación de Candida albicans con extractoetanólico de propóleo comercial de Apis mellifera del estado Mérida, en basesde prótesis parciales removibles. Revista odontológica de los Andes. 2014[acceso 15/08/2020];19(1):4-14. Disponible en:http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/odontoula/article/view/6995

  18. Ota C, Unterkircher C, Fantinato V, Shimizu MT. Antifungal activity ofpropolis on different species of Candida. Mycoses. 2001;44(9-10):375-8. DOI:10.1046/j.1439-0507.2001.00671.x

  19. de Fátima Dantas L, Wanderley Y, Lira R, de Oliveira E, Dias R. Efeitoantifúngico de tinturas de própolis e romã sobre espécies de Candida. RevCubana Estomatol. 2012 [acceso 10/09/2020];26(2):99-106. Disponible en:http://scielo.sld.cu/pdf/est/v49n2/est03212.pdf

  20. Mutlu F, Berk E, Nedret A, Sav H, Demir G. Antifungal Activity of PropolisAgainst Yeasts Isolated From Blood Culture: In Vitro Evaluation. J Clin Lab Anal.2016;30:513-6. DOI: 10.1002/jcla.21889

  21. Rincón S, Panesso D, Díaz L, Carvajal L, Reyes J, Munita JM, et al.Resistencia a antibióticos de última línea en cocos Gram positivos: la eraposterior a la vancomicina. Biomedica. 2014;34(01):191-208. DOI:10.1590/S0120-41572014000500022

  22. Vargas-Sánchez RD, Torrescano-Urrutia GR, Mendoza-Wilson AM, Vallejo-Galland B, Acedo-Félix E, Sánchez-Escalante JJ, et al. Mecanismos involucradosen la actividad antioxidante y antibacteriana del propóleos. Biotecnia. 2014[acceso 10/09/2020];XVI(1):32-7. Disponible en:https://biblat.unam.mx/hevila/Biotecnia/2014/vol16/no1/6.pdf

  23. Álvarez-Otero J, Lamas-Ferreiro JL, González-González L, Rodríguez-Conde I,Fernández-Soneira MJ, Arca-Blanco A, et al. Resistencia a carbapenemas enPseudomonas aeruginosa aisladas en urocultivos: prevalencia y factores deriesgo. Rev Esp Quimioter. 2017 [acceso 12/10/2020];30(3):195-200. Disponibleen: http://www.seq.es/seq/0214-3429/30/3/completo.pdf

  24. Marques MV, Sarmento TM, de Oliveira E, Leitão EV, de Jesus E. Isoflavoneformononetin from red propolis acts as a fungicide against Candida sp. Braz J ofMicrobiol. 2016;47:159-66. DOI: 10.1016/j.bjm.2015.11.009

  25. Inui S, Hatano A, Yoshino M, Hosoya T, Shimamura Y, Masuda S, et al.Identification of the phenolic compounds contributing to antibacterial activity inethanol extracts of Brazilian red propolis. Nat Prod Res. 2014;28:1293-6. DOI:10.1080/14786419.2014.898146

  26. De Marco S, Piccioni M, Pagiotti R, Pietrella D. Antibiofilm and antioxidantactivity of propolis and bud poplar resins versus Pseudomonas aeruginosa. EvidBased Complement Alternat Med. 2017;2017:1-11. DOI: 10.1155/2017/5163575

  27. Zurita S. Situación de la resistencia antifúngica de especies del géneroCandida en Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2018;35(1):126-31. DOI:10.17843/rpmesp.2018.351.3563

  28. Perurena M, Pérez Y, Fernández CM, Martínez G, Illnait MT. Susceptibilidadantifúngica de aislados vaginales de Candida spp. Revista Cubana de MedicinaTropical. 2016 [acceso 12/10/2020];68(3):248-54. Disponible en:http://scielo.sld.cu/pdf/mtr/v68n3/mtr07316.pdf

  29. Trusheva B, Popova M, Bankova V, Simova S, Marcucci MC, Laguna P.Bioactive constituents of Brazilian red propolis. eCAM. 2006;3(2):249-54. DOI:10.1093/ecam/nel006

  30. Lozano E, López OD, Salazar M, Nieto G, Moreno FJ, Vertiz AA. Efectoantagónico de propóleo sobre ciprofloxacino y levofloxacino. Colecciónmemorias de los Congresos de la Sociedad Química de México. 52.° CongresoMexicano de Química y 36.° Congreso Nacional de Educación Química; 2017 p.91-3. Disponible en:http://sqm.org.mx/PDF/2017/memorias2017/19Memorias_QMED.pdf




2020     |     www.medigraphic.com