Alvarez YJC, Ríos BI, Pino EPR, Luc DC

Language: Spanish
References: 19
Page: 524-542
PDF size: 335.35 Kb.

ABSTRACT

It is a great challenge to find a way that gives real value to scientific publications based on their impact and quality. This reality has required the use of bibliometric indicators and more recent some alternative ones for the evaluation of both the authors and their publications. In this sense, an analysis of both systems of indicators and their methodologies is carried out, from the analysis of weaknesses and potentialities for their integration in an only index, so that it allows a more comprehensive evaluation. and just about its impact on the scientific community. It also inquired about the importance, need and level of information that is possessed on this subject in Cuban university professors from various universities, during the period 2018-2019. The objective of the present work is to argue some ideas are proposed for the gradual approach of SEAES to these indicators, taking into account the level of attention they receive through globally recognized databases. The exposed results are part of the research project The social impact of continuous training as part of the quality improvement processes at the University of Camagüey.

REFERENCES

1. Álvarez Yero JC, Barrios Ríos I, Martínez Escoda EC. Análisis comparativo de variables e indicadores empleados para evaluar calidad en las universidades. Hum Med [Internet]. 2019 [citado 15/5/2020]; 19(2):403-422. Disponible en: http://humanidadesmedicas.sld.cu/index.php/hm/article/view/1489/html_100

2. Acosta Núñez NM, Díaz Pérez M. Conocimientos de profesores universitarios cubanos sobre productividad científica individual e indicadores de ciencia y técnica. 2016. Congreso internacional INFO [Internet] 2016. marzo 5-9; La Habana, Cuba: Palacio de las Convenciones [citado 12/4/2020]. Disponible en: http://www.congreso-info.cu/index.php/info/2016/paper/viewFile/56/305

3. Priem J, Taraborelli D, Groth P, Neylon C. Altmetrics: a manifesto. London: Altmetric.org [Internet]: 2010 [citado 12/6/2020]. Disponible en: http://altmetrics.org/manifesto/

4. Alonso Arévalo J, Vázquez-Vázquez M. ¿Qué es y qué implicaciones tiene altmetrics? Desiderata [Internet]. 2016 [citado 18/5/2020]; 1(2):23-25. Disponible en: https://gredos.usal.es/handle/10366/127898

5. Garfield E. Índices de citas para la ciencia: Una nueva dimensión en la documentación a través de la asociación de ideas. Science [Internet]. 1955 [citado 15/5/2020]; 122 (3159): 108-111. Disponible en: http://www.garfield.library.upenn.edu/papers/science_v122v3159p108y1955.html

6. Hirsch J. An index to quantify an individual’s scientific research output. PNAS [Internet]: 2005 [citado 15/5/2020]; 102(46), 16569-16572. Disponible en: https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102

7. Páez Rovira D, Salgado Velo JF. Indicadores de productividad científica. Implicaciones para la evaluación de la psicología española. Boletín de Psicología[Internet]: 2009 [citado 25/5/2020]; 97, 117-136. Disponible en: http://www.produ-science.udl.cat/psycho/public/p_3.pdf

8. Costas R, Bordons M. The h-index: Advantages, limitations and its relation with other bibliometric indicators at the micro level. Journal of Informetrics [Internet]: 2007 [citado 10/5/2020]; 1(3): 193-203. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.joi.2007.02.001

9. Silva Ayçaguer LC. El índice-H y Google Académico: una simbiosis cienciométrica inclusiva. ACIMED [Internet]: 2012 [citado 2/3/2020]; 23 (3): 308-322. Disponible en: http://www.rcics.sld.cu/index.php/acimed/rt/printerFriendly/384/243

10. Egghe L. teoría y práctica el índice g. Scientometrics [Internet]: 2006 [citado 2/3/2020]; 69 (1): 131-152. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7

11. Jin B, Liang L, Rousseau R, Egghe L. Los índices R y AR: complementan el índice h. Chinese Sci Bull [Internet]: 2007 [citado 12/7/2020]; 52: 855-863. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11434-007-0145-9

12. Torres Salinas D, Cabezas Clavijo A, Jiménez Contreras E. Altmetrics: nuevos indicadores para la comunicación científica en la Web 2.0. Comunicar [Internet]: 2013 [citado 12/6/2020]; 2(41). Disponible en: http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-05

13. Alonso Arévalo J, Cordón Garcia JA, Maltrás Barba B. Altmetrics: medición de la influencia de los medios en el impacto social de la investigación. Cuadernos de Documentación Multimedia [Internet]: 2016 [citado 23/6/2020]; 27(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.5209/rev_CDMU.2016.v27.n1.52870

14. Guía de la BUS [Internet]. Sevilla: BUS; 2016 [citado 25/9/2020]. Altmetrics, las otras métricas. Disponible en: https://guiasbus.us.es/altmetrics

15. María Josefa Peralta González,I Maylín Frías Guzmán,I Orlando Gregorio ChavianoII. Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Rev. cuba. inf. cienc. Salud [Internet]: 2015 [citado 7/9/2020]; 26(3). Disponible en http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v26n3/rci09315.pdf

16. Cameron Barnes. The Use of Altmetrics as a Tool for Measuring Research Impact. Australian Academic & Research Libraries [Internet]: 2015 [citado 13/9/2020]; 46(2): 121–134 Disponible en: http://dx.doi.org/10.1080/00048623.2014.1003174

17. Taraborelli D. Soft Peer Review: Social Software and Distributed Scientific Evaluation. 2008. Proceedings of the 8th International Conference on the Design of Cooperative Systems [Internet] 2008. mayo 20-23. Francia: Carry-Le-Rouet, [citado 12/4/2020]. Disponible en: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/8279/

18. de Melo Maricato J, Lopes Martins D. Altmetria: complexidades, desafios e novas formas de mensuração e compreensão da comunicação científica na web social. Biblios [Internet]: 2017 [citado 18/9/2020]; 48: 58–67 Disponible en: http://biblios.pitt.edu/. DOI 10.5195/biblios.2017.358

19. REBIUN [Internet]. Madrid: REBIUN; 2011 [citado 25/9/2020]. Ciencia 2.0: aplicación de la web social a la investigación. Disponible en: http://www.rebiun.org