medigraphic.com
ISSN 2954-3835 (Digital)
ISSN 2683-2828 (Impreso)

2021, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cardiovasc Metab Sci 2021; 32 (2)


Caracterización de los pacientes llevados a implante de dispositivos de estimulación cardíaca en un Centro de Tercer Nivel: énfasis en complicaciones

Gómez-Valencia AR, Aristizábal-Aristizábal J, Ocampo-Moreno D, Fernández-Turizo MJ, Galindo-Quintero MC, Vásquez-Trespalacios EM, Lopera-Mejía L, Duque-Ramírez M

Idioma: Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 72-81
Archivo PDF: 379.11 Kb.


RESUMEN

Introducción y objetivos: En la actualidad, existen escasos datos sobre el seguimiento y las complicaciones en pacientes llevados a la implantación de dispositivos electrónicos cardíacos. Se buscó describir la incidencia de complicaciones y las características de 997 pacientes, llevados al implante de dispositivos electrónicos cardíacos en un centro terciario de Colombia. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, descriptivo, con el seguimiento de una cohorte retrospectiva. Basado en la revisión sistemática de historias clínicas de pacientes llevados a implante de dispostivos electrónicos cardíacos durante 2017 y 2018 en la clínica Las Américas, ubicada en Medellín, Colombia. Resultados: Se incluyeron 997 pacientes. Todos ellos contaban con perfiles e historiales médicos disponibles, con una edad media de 74 años. El 55.6% de los pacientes eran varones. La mayoría de los dispositivos electrónicos cardíacos implantados fueron los marcapasos bicamerales y las indicaciones predominantes para su implantación fueron el bloqueo AV (47%) y la disfunción del nodo sinusal (25.6%). Las complicaciones más frecuentes fueron el desplazamiento de uno de los electrodos cardíacos (2.2%), seguido del hematoma de bolsillo (1.5%). No hubo muertes relacionadas con la implantación de los dispositivos electrónicos cardíacos. Conclusiones: La mayoría de los pacientes tenían una edad avanzada y una alta carga de condiciones comórbidas. Sin embargo, los procedimientos relacionados con la implantación de dispositivos cardíacos electrónicos tuvieron una baja frecuencia de complicaciones. La población estudiada tuvo una frecuencia de complicaciones derivadas de los procedimientos similar a la reportada por la literatura. Esto demuestra que estos procedimientos también son seguros y exitosos en nuestro medio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Atreya AR, Cook JR, Lindenauer PK. Complications arising from cardiac implantable electrophysiological devices: review of epidemiology, pathogenesis and prevention for the clinician. Postgrad Med. 2016; 128 (2): 223-230.

  2. Mulpuru SK, Madhavan M, McLeod CJ, Cha YM, Friedman PA. Cardiac pacemakers: function, troubleshooting, and management: part 1 of a 2-part series. J Am Coll Cardiol. 2017; 69 (2): 189-210.

  3. Barold SS. Complications of implanted cardiac rhythm devices. Europace. 2013; 15 (4): 471-473.

  4. Horenstein MS, Karpawich PP, Tantengco MV. Single versus dual chamber pacing in the young: noninvasive comparative evaluation of cardiac function. Pacing Clin Electrophysiol. 2003; 26 (5): 1208-1211.

  5. Harding ME. Cardiac implantable electronic device implantation: intraoperative, acute, and remote complications. AACN Adv Crit Care. 2015; 26 (4): 312-319.

  6. Zhan C, Baine WB, Sedrakyan A, Steiner C. Cardiac device implantation in the United States from 1997 through 2004: a population-based analysis. J Gen Intern Med. 2008; 23 (Suppl 1): 13-19.

  7. Budano C, Garrone P, Castagno D, Bissolino A, Andreis A, Bertolo L et al. Same-day CIED implantation and discharge: Is it possible? The E-MOTION trial (Early Mobilization after pacemaker implantation). Int J Cardiol. 2019; 288: 82-86. doi: 10.1016/j.ijcard.2019.04.020. Epub 2019 Apr 8. PMID: 31031076.

  8. Ohlow MA, Awada H, Laubscher M, Geller JC, Brunelli M. Very early discharge after cardiac implantable electronic device implantations: is this the future? J Interv Card Electrophysiol. 2021; 60 (2): 231-237. doi: 10.1007/s10840-020-00730-0.

  9. Freeman JV, Wang Y, Curtis JP, Heidenreich PA, Hlatky MA. Physician procedure volume and complications of cardioverter-defibrillator implantation. Circulation. 2012; 125 (1): 57-64.

  10. Eberhardt F, Bode F, Bonnemeier H, Boguschewski F, Schlei M, Peters W et al. Long term complications in single and dual chamber pacing are influenced by surgical experience and patient morbidity. Heart. 2005; 91 (4): 500-506.

  11. Moore K, Ganesan A, Labrosciano C, Heddle W, McGavigan A, Hossain S et al. Sex differences in acute complications of cardiac implantable electronic devices: implications for patient safety. J Am Heart Assoc. 2019; 8: e010869. doi: 10.1161/ JAHA.118.010869.

  12. Palmisano P, Accogli M, Zaccaria M, Luzzi G, Nacci F, Anaclerio M et al. Rate, causes, and impact on patient outcome of implantable device complications requiring surgical revision: large population survey from two centres in Italy. Europace. 2013; 15 (4): 531-540.

  13. Vanegas DI, Ibata L, Franco PA, Barbosa Z. Complications related to cardiac implantable electronic devices. Rev Colomb Cardiol. 2020; 27 (5): 420-427. https://doi.org/10.1016/j.rccar.2019.02.005.

  14. Essebag V, Healey JS, Ayala-Paredes F, Kalfon E, Coutu B, Nery P et al. Strategy of continued vs interrupted novel oral anticoagulant at time of device surgery in patients with moderate to high risk of arterial thromboembolic events: the BRUISE CONTROL-2 trial. Am Heart J. 2016; 173: 102-107.

  15. Demir GG, Guler GB, Guler E, Gune H, Kizilirmak F, Karaca O et al. Pocket haematoma after cardiac electronic device implantation in patients receiving antiplatelet and anticoagulant treatment: a single-centre experience. Acta Cardiol. 2017; 72 (1): 47-52.




2020     |     www.medigraphic.com