medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2021, Número 03

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2021; 89 (03)


Dispositivo intrauterino migrado en una paciente embarazada. Diagnóstico y tratamiento con cirugía endoscópica

Rosales-Torbaño C, Frías-Sánchez Z, Ruiz-Fernández I, Castillo-Cantero IA, Melero-Cortés LM, Martínez-Maestre MÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 255-261
Archivo PDF: 273.43 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: Los dispositivos intrauterinos (DIU) son un método anticonceptivo popular, reversible y de uso frecuente en todo el mundo. Por lo general, se colocan sin mayores contratiempos. La perforación uterina es una complicación poco frecuente que puede ocasionar la migración del DIU a la cavidad pélvica u abdominal o a estructuras adyacentes.
Objetivo: Enriquecer la bibliografía del diagnóstico de esta complicación y favorecer su tratamiento clínico, aportando nuestra experiencia porque el DIU es un método anticonceptivo de uso generalizado.
Caso clínico: Paciente de 32 años, portadora de DIU, con 12 semanas de embarazo, asintomática. El DIU migrado fue un hallazgo durante la revisión rutinaria ecográfica. La sospecha se confirmó con una resonancia magnética que evidenció la localización extrauterina. El dispositivo se retiró mediante cirugía laparoscópica en la semana 16 de embarazo, sin complicaciones. La evolución posoperatoria trascurrió con normalidad y hasta la hora de enviar el reporte a publicación la paciente cursaba las 30 semanas de embarazo.
Conclusiones: Los avances en la técnica laparoscópica han permitido a los cirujanos recuperar con seguridad los dispositivos intrauterinos migrados, incluso, durante el embarazo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Dennis J, Hampton N. IUDs: which device? J Fam Plann Reprod Health Care. 2002; 28 (2): 61‐68. http://dx.doi. org/10.1783/147118902101196199.

  2. Lei Y, Iablakov V, Karmali RJ, Forbes N. ACG Case Rep J. 2019; 6 (6): e00090. doi. 10.14309/crj.0000000000000271.

  3. World Health Organization. Sexual and reproductive health. http://www.who.int/reproductivehealth/publications/ maternal_perinatal_health/en/index.html.

  4. Boortz HE, Margolis DJ, Ragavendra N, Patel MK, Kadell BM. Migration of intrauterine devices: radiologic findings and implications for patient care. Radiographics. 2012; 32 (2): 335‐52. https://doi.org/10.1148/rg.322115068.

  5. Black A, Guilbert E, Costescu D, et al. Canadian contraception consensus (part 3 of 4): Chapter 7 e intrauterine contraception. J Obstet Gynecol Can. 2018; 2016 (329): 182-222. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2015.12.002.

  6. Cheung ML, Rezai S, Jackman JM, Patel ND, Bernaba BZ, Hakimian O, Nuritdinova D, Turley CL, Mercado R, Takeshige T, Reddy SM, Fuller PN, Henderson CE. Retained Intrauterine Device (IUD): Triple Case Report and Review of the Literature. Case Rep Obstet Gynecol. 2018; 2018: 9362962. https://doi.org/10.1155/2018/9362962.

  7. Committee Opinion No 672 Summary Clinical Challenges of Long-Acting Reversible Contraceptive Methods. Obstet Gynecol. 2016; 128 (3): 674‐75. doi.10.1097/ AOG.0000000000001637.

  8. Akpinar F, Ozgur EN, Yilmaz S, Ustaoglu O. Sigmoid colon migration of an intrauterine device. Case Rep Obstet Gynecol. 2014; 2014: 207659. doi.10.1155/2014/207659.

  9. Niu H, Qu Q, Yang X, Zhang L. Partial Perforation of the Bladder by an Intrauterine Device in a Pregnant Woman: A Case Report. J Reprod Med. 2015; 60 (11-12): 543-6.

  10. Basiri A, Shakiba B, Rostaminejad N. Removal of intramural trapped intrauterine device by cystoscopic incision of bladder wall. Int Braz J Urol. 2019; 45 (2): 408-9. doi. 10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0056.

  11. Arif SH, Mohammed AA. Migrated intrauterine device presented as anterior abdominal wall abscess. J Surg Case Rep. 2019; 2019 (6): rjz174. doi. 10.1093/jscr/rjz174.

  12. Agacayak E, Tunc SY, Icen MS, Oguz A, Ozler A, Turgut A, Basaranoglu S. Evaluation of predisposing factors, diagnostic and treatment methods in patients with translocation of intrauterine devices. J Obstet Gynaecol Res. 2015; 41 (5): 735-41. doi. 10.1111/jog.12620.

  13. Andersson K, Ryde-Blomqvist E, Lindell K, Odlind V, Milsom I. Perforations with Intrauterine Devices: Report from a Swedish Survey. Contraception. 1998; 57 (4): 251-5. doi. 10.1016/S0010-7824(98)00029-8.

  14. Caliskan E, Ozturk N, Dilbaz BO, Dilbaz S. Analysis of Risk Factors Associated with Uterine Perforation by Intrauterine Devices. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2003; 8: 150-5. doi. 10.1080/ejc.8.3.150.155.

  15. Shen JK, Ko EY, Staack A. Early pregnancy likely caused by an intravesical intrauterine device. Can J Urol. 2016; 23 (5): 8487-90.

  16. Li X, Li H, Li C, Luo X, Song Y, Li S, Luo S, Wang Y. Migration of an intrauterine device causing severe hydronephrosis progressing to renal failure: A case report. Medicine (Baltimore). 2019; 98 (3): e13872. doi. 10.1097/MD.0000000000013872.

  17. Giampaolino P, Della Corte L, Di Spiezio Sardo A, Zizolfi B, Manzi A, De Angelis C, Bifulco G, Carugno J. Emergent Laparoscopic Removal of a Perforating Intrauterine Device During Pregnancy Under Regional Anesthesia. J Minim Invasive Gynecol. 2019; 26 (6): 1013-14. doi. 10.1016/j. jmig.2019.03.012.

  18. Lei Y, Iablakov V, Karmali RJ, Forbes N. Endoscopic Removal of Migrated Intrauterine Device: Case Report and Review of Literature and Technique. ACG Case Rep J. 2019; 6 (6): e00090. doi. 10.14309/crj.0000000000000090.

  19. Uysal G, Nazik H, Tanridan Okçu N, Seyfettinoglu S, Kazgan H. Surgical Removal of an Extrauterine Device Migrating to Appendix. Case Rep Med. 2016; 2016: 4732153. https:// doi.org/10.1155/2016/4732153.

  20. Bozkurt IH, Basmaci I, Yonguc T, Aydogdu O, Aydin ME, Sefik E, et al. Hydronephrosis due to a migrated intrauterine device into the ureter: A very rare case. Eurasian J Med. 2018; 50: 137-8. doi. 10.5152/eurasianjmed.2017.17157.

  21. Gill RS, Mok D, Hudson M, Shi X, Birch DW, Karmali S. Laparoscopic removal of an intra-abdominal intrauterine device: case and systematic review. Contraception 2012; 85 (1): 15- 8. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.04.015.




2020     |     www.medigraphic.com