León LG, Hurtado LLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 241-246
Archivo PDF: 87.93 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la productividad editorial de una década de Cirujano General.
Diseño: Estudio retrospectivo, observacional.
Análisis estadístico: Medidas de tendencia central y Chi cuadrada de Pearson para muestras independientes.
Sede: Organización académica.
Material y método: Se revisó el libro de registros y la base de datos que contienen la información de los artículos recibidos durante la década 1991 - 2000. Se analizaron las siguientes variables: Número de artículos recibidos, de artículos publicados, por ciento de rechazo, categoría de cada uno de ellos, análisis estadístico empleado, entidad federativa y país del que provenían.
Resultados: Se recibieron 712 artículos, 71 en promedio por año. Se publicaron 444 (62.3%) y se rechazaron 67 (9%). Correspondieron a la categoría de originales 245 (55.1%), a la de revisión 133 (29.9%) y a la de casos clínicos 66 (14.8%). De los artículos originales o de investigación sólo 68 (28%) tuvieron algún tipo de análisis estadístico. Para comparar el comportamiento de la frecuencia de publicación anual por categoría de artículo empleamos la Chi cuadrada (χ²) y dividimos la década en dos quinquenios: uno de 1991 a 1995 y otro de 1996 a 2000. Así, para los artículos originales se estableció la hipótesis alterna (Ha) de que su frecuencia de publicación se incrementó en el segundo quinquenio en relación con el primero, la χ² calculada de 2.36, menor que la de tablas con 1 gl, nos dio una p › 0.005, lo que confirma que no se incrementó. Por lo que respecta a los artículos de revisión, el análisis nos dio una p › 0.05 lo que confirma que dichos artículos no disminuyeron en su frecuencia de publicación; y para los casos clínicos la probabilidad obtenida no fue estadísticamente significativa p › 0.05, confirmando que no hubo diferencia en la frecuencia de esta categoría en ambos quinquenios. Finalmente, el análisis de los 10 años, año por año, demostró que hubo diferencia estadísticamente significativa (p ‹ 0.05) a favor de los artículos originales. La Ciudad de México, D.F., fue el principal proveedor de artículos originales con 167 (68%).
Conclusión: Se debe estimular la producción de artículos originales o de investigación en las entidades federativas. Se debe aumentar el número de artículos originales a publicar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Chávez J. ¿Por qué no escriben los médicos? Cir Gen 1995; 17: 189-90.

2. León LG. Cirujano General. Actividad editorial durante el quinquenio 1990 – 1994. Cir Gen 1995; 17: 24-29.

3. Campos CF. Los artículos de revisión. ¿Cuál es su utilidad? Cir Gen 1996; 18: 53-4.

4. Hurtado AH. ¿Es importante que los cirujanos publiquen artículos de casos clínicos? Cir Gen 1995; 17: 41-43.

5. León LG. Actividad editorial durante 1996. Informe del editor. Cir Gen 1997; 19: 87-90.

6. Ramírez Barba EJ. La investigación quirúrgica vista a través de los trabajos libres presentados en el XVII Congreso Nacional de Cirugía General en 1993. Cir Gen 1994; 16: 159-63.

7. Ramírez Barba EJ. Estadística por computadora para cirujanos: XX Congreso Nacional de Cirugía General. Programa Científico 1996, p 30.

8. Ramírez Barba EJ. Taller: Protocolo de la investigación quirúrgica. XIX Congreso Nacional de Cirugía General. Programa Científico 1995: p 33, 65, 96.

9. Ramírez Barba EJ. Metodología de la investigación XXIII Congreso Nacional de Cirugía General. Programa Científico 1999: p 29, 55, 81, 107.