medigraphic.com
ISSN 2683-2348 (Digital)
Federación Latinoamericana de Simulación Clínica y Seguridad del Paciente

2020, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Simulación Clínica 2020; 2 (3)


Aprendizaje bidireccional y perfil pedagógico del facilitador en metodología de autoaprendizaje en entornos simulados (MAES©). Un estudio cualitativo exploratorio

Garre-Baños N, Díaz-Agea JL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 41
Paginas: 106-132
Archivo PDF: 249.43 Kb.


RESUMEN

Introducción: El perfil pedagógico y el aprendizaje del profesor ha sido un elemento poco cuestionado en la docencia universitaria. Se da por supuesto que el docente es el guía y la fuente de conocimiento de los alumnos en la educación tradicional. Sin embargo, en simulación clínica, se produce una interacción grupal que crea un entorno de aprendizaje más abierto. Objetivo: Analizar la percepción de los facilitadores en simulación con método de autoaprendizaje en entornos simulados (MAES©) respecto a su perfil pedagógico y explorar el fenómeno del aprendizaje bidireccional. Materiales y métodos: Estudio exploratorio de carácter cualitativo con orientación fenomenológica utilizando la técnica de grupo focal. El grupo estuvo integrado por facilitadores MAES© de medicina y enfermería de la Región de Murcia (España). Resultados: Los facilitadores hacen referencia al intercambio de conocimiento y aprendizaje que adquieren gracias a las aportaciones de los estudiantes en simulación clínica. Aparecieron conceptos como autoaprendizaje, funciones del facilitador y rechazo al rol tradicional del profesor. Se mostraron dimensiones relacionadas con el desarrollo de las sesiones, el fomento de la autonomía de los alumnos o la importancia del establecimiento de un nivel basal de competencias antes de priorizar los objetivos de aprendizaje. Conclusión: El perfil del facilitador MAES© es de un docente que motiva la búsqueda de conocimiento y la autonomía del grupo de estudiantes. El aprendizaje bidireccional implica que los profesores también aprenden de los alumnos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. De León IJ. Los estilos de enseñanza pedagógicos: una propuesta de criterios para su determinación. Revista de Investigación. 2005; (57): 69-978.

  2. Manterola C. Enseñar a enseñar. Escuela de educación. Venezuela: Universidad Central de Venezuela; 2002.

  3. Astolfi JP. Aprender en la escuela. Chile: Dolmen; 1997.

  4. Domjan M. The principles of learning and behavior. Nelson Education; 2014.

  5. Remy HD. El constructivismo en los procesos de enseñanza aprendizaje. México, D.F.: Editorial Plaza y Valdés; 2004.

  6. Daniels H. Vygotsky and pedagogy. London: Routledge; 2016. p. 211.

  7. Shokouhi M, Shakouri N. Revisiting Vygotsky’s concept of zone of proximal development: towards a stage of proximity. J Eng Lit Cult. 2015; 3 (2): 60-63.

  8. Ausubel DP. The facilitation of meaningful verbal learning in the classroom. Educ Psychol. 1977; 12: 162-178.

  9. Bandura A, Grusec JE, Menlove FL. Observational learning as a function of symbolization and incentive set. Child Dev. 1966; 37 (3): 499-506.

  10. Pupo EA. Los estilos de enseñanza, una necesidad para la atención de los estilos de aprendizaje en la educación universitaria. Revista de Estilos de Aprendizaje [Internet]. 2012 [citado 9 de octubre de 2020]; 5 (10). Disponible en: http://revistaestilosdeaprendizaje.com/article/view/962

  11. García JML. Los estilos de aprendizaje y los estilos de enseñanza. Un modelo de categorización de estilos de aprendizaje de los alumnos de enseñanza secundaria desde el punto de vista del profesor. Anales de Psicología. 1996; 12 (2): 179-184.

  12. Gallardo SCH. El constructivismo social como apoyo al aprendizaje en línea. Apertura [Internet]. 2007 [citado 9 de octubre de 2020]; (7). Disponible en: http://www.udgvirtual.udg.mx/aperturacopy/index.php/apertura/article/view/1209

  13. Harden RM, Crosby JR. The good teacher is more than a lecturer–the twelve roles of the teacher. AMEE Medical Education Guide No 20. Medical Teacher. 2000; 22 (4): 334-347.

  14. Dieckmann P, Friis SM, Lippert A, Østergaard D. The art and science of debriefing in simulation: Ideal and practice. Medical Teacher. 2009; 31 (7): e287-e294.

  15. Brydges R, Nair P, Ma I, Shanks D, Hatala R. Directed self-regulated learning versus instructor-regulated learning in simulation training. Medical Education. 2012; 46 (7): 648-656.

  16. Torales J, Kunzle-Elizeche HG, Barrios I, Rios-González CM, Barrail AR, González-Urbieta I, et al. Los “doce roles del docente de medicina”: un estudio piloto de tres universidades públicas de Paraguay. Mem Inst Investig Cienc Salud [Internet]. 2018 [citado 9 de octubre de 2020];16 (2): 55-64. Disponible en: http://archivo.bc.una.py/index.php/RIIC/article/view/1363

  17. García-Merino JD, Urionabarrenetxea S, Bañales-Mallo A, García-Merino JD, Urionabarrenetxea S, Bañales-Mallo A. Cambios en metodologías docentes y de evaluación: ¿Mejoran el rendimiento del alumnado universitario? Revista electrónica de Investigación Educativa. 2016; 18 (3): 1-18.

  18. Díaz Agea J, Leal Costa C, García JA. Metodología de autoaprendizaje en entornos simulados (MAES©). Evidentia. 2014; 11: 1-6.

  19. Rothwell WJ, Sensenig KJ. The sourcebook for self-directed learning. Amherst, MA: Human Resource Development; 1999. p. 248.

  20. Barrows HS, Tamblyn RM. Problem-based learning: an approach to medical education. New York: Springer Publishing Company; 1980. p. 225.

  21. Barkley EF, Cross KP, Major CH. Collaborative learning techniques: a handbook for college faculty. San Francisco, CA: John Wiley & Sons; 2014. p. 321.

  22. Damon W. Peer education the untapped potential. J Appl Dev Psychol. 1984; 5 (4): 331-343.

  23. Leal Costa C, Megías Nicolás A, García Méndez JA, de Gracia Adánez Martínez MG, Díaz Agea JL. Enseñando con metodología de autoaprendizaje en entornos simulados (MAES©): Un estudio cualitativo entre profesores y alumnos de grado en Enfermería. Educ Médica. 2018; 20: 52-58.

  24. Díaz JL, Leal C, García JA, Hernández E, Adánez MG, Sáez A. Self-Learning methodology in simulated environments (MAES©): elements and characteristics. Clin Simul Nurs. 2016; 12: 268-274.

  25. Díaz Agea JL, Megías Nicolás A, García Méndez JA, Adánez Martínez MG, Leal Costa C. Improving simulation performance through Self-Learning Methodology in Simulated Environments (MAES©). Nurse Educ Today. 2019; 76: 62-67.

  26. Bradbury-Jones C, Sambrook S, Irvine F. The phenomenological focus group: an oxymoron? J Adv Nurs. 2009; 65 (3): 663-671.

  27. Juguera Rodriguez L, Pardo Rios M, Leal Costa C, Castillo Hermoso M, Perez Alonso N, Diaz Agea JL. Relatives of people with spinal cord injury: a qualitative study of caregivers’ metamorphosis. Spinal Cord. 2018; 56 (6): 548-559.

  28. Edward KL, Welch T. The extension of Colaizzi’s method of phenomenological enquiry. Contemp Nurse. 2011; 39 (2): 163-171.

  29. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007; 19 (6): 349-357.

  30. INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: SimulationSM facilitation. Clinical Simulation in Nursing. 2016; 12: S16-S20.

  31. Kelly M, Guinea S. Facilitating healthcare simulations. En: Healthcare simulation education [Internet]. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd; 2017 [citado 9 de octubre de 2020]. p. 143-151. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781119061656.ch19

  32. Agra G, Soares Formiga N, de Oliveira PS, Lopes Costa MM, Melo Fernandes MG, Lima da Nóbrega MM. Analysis of the concept of meaningful learning in light of the Ausubel’s theory. Rev Bras Enferm. 2019; 72 (1): 248-255.

  33. Daley BJ, Durning SJ, Torre DM. Using concept maps to create meaningful learning in medical education. Med Ed Publish [Internet]. 2016 [citado 9 de octubre de 2020]; 5 (1). Disponible en: http://www.mededpublish.org/manuscripts/380/v1

  34. Bagnasco A, Cadorin L, Tolotti A, Pagnucci N, Rocco G, Sasso L. Instruments measuring meaningful learning in undergraduate healthcare students: a systematic review protocol. J Adv Nurs. 2015; 71 (3): 655-664.

  35. Akpan JP, Beard LA. Using constructivist teaching strategies to enhance academic outcomes of students with special needs. Universal Journal of Educational Research. 2016; 4 (2): 392-398.

  36. Rudolph JW, Raemer DB, Simon R. Establishing a safe container for learning in simulation: the role of the presimulation briefing. Simul Healthc. 2014; 9 (6): 339-349.

  37. Rutherford-Hemming T, Lioce L, Breymier T. Guidelines and essential elements for prebriefing. Simul Healthc. 2019; 14 (6): 409-414.

  38. INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: SimulationSM simulation glossary. Clinical Simulation in Nursing. 2016; 12: S39-S47.

  39. Lopreiato JO, Downing D, Gammon W, Lioce L, Sittner B, Slot V, et al. Healthcare simulation dictionary. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and. Quality; 2016.

  40. Roxburgh M. Undergraduate student nurses’ perceptions of two practice learning models: a focus group study. Nurse Educ Today. 2014; 34 (1): 40-46.

  41. Coombs NM, Missen K, Allen L. Beyond simulation - extracurricular volunteering in nursing education: a focus group. Nurse Educ Today. 2020; 96: 104603.




2020     |     www.medigraphic.com