medigraphic.com
ISSN 2448-8011 (Digital)
Revista de Divulgación del INSTITUTO DE MEDICINA FORENSE de la UNIVERSIDAD VERACRUZANA

2020, Número S3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Med Forense 2020; 5 (S3)


Evaluación comparativa entre 2 sistemas de instrumentación rotatoria y una reciprocante en la conformación de conductos radiculares

Treviño-Cantú CC, Flores-Treviño JJ, Rodríguez-Delgado I, López-Martínez F, De la Garza-Ramos MA, Bocanegra-Cedillo JA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 105-108
Archivo PDF: 196.15 Kb.


RESUMEN

Introducción: El éxito del tratamiento endodóntico depende de realizar una instrumentación del sistema de conductos radiculares correctamente. El no realizar una conformación adecuada nos puede llevar a un fracaso. Objetivos: Evaluar la conformación de los conductos radiculares utilizando tres sistemas diferentes de instrumentación: Limas Vtaper2h, ProTaper Gold y WaveOne Gold, con la técnica de Bramante. Material y Metodos: Se analizaron 48 conductos mesiales de primeros molares inferiores con forámenes independientes con curvaturas entre 20 y 50° según la clasificación de Schneider, empleando la técnica de Bramante con cubos de resina, se formaron tres grupos aleatoriamente, tomando fotos antes y después de la instrumentación para finalmente ser evaluados de manera cualitativa. Resultados: A los 2 mm Protaper sobresalió con un 75% en la conformación de conductos circulares y semicirculares a diferencia de Vtaper2h y WaveOne Gold con un 69% en cuanto a los 5 mm vuelve a destacar Protaper Gold con un 88% en conformación circular y semicircular, Vtaper2H en un 75% y por ultimo Wave One Gold con un 56% de sus casos Conclusiones: Los 3 sistemas de instrumentación mostraron una conformación adecuada ya sean circulares o semicirculares en la mayoría de los casos comportándose de manera favorable.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ahn, S. Y., Kim, H. C., & Kim, E. (2016). Kinematic effects of nickel-titanium instruments with reciprocating or continuous rotation motion: a systematic review of in vitro studies. Journal of endodontics, 42(7), 1009-1017.

  2. Ajuz, N. C., Armada, L., Gonçalves, L. S., Debelian, G., & Siqueira Jr, J. F. (2013). Glide path preparation in S-shaped canals with rotary pathfinding nickel-titanium instruments. Journal of endodontics, 39(4), 534-537.

  3. de Oliveira Alves, V., da Silveira Bueno, C. E., Cunha, R. S., Pinheiro, S. L., Fontana, C. E., & de Martin, A. S. (2012). Comparison among manual instruments and PathFile and Mtwo rotary instruments to create a glide path in the root canal preparation of curved canals. Journal of Endodontics, 38(1), 117-120.

  4. Gagliardi, J., Versiani, M. A., de Sousa-Neto, M. D., Plazas-Garzon, A., & Basrani, B. (2015). Evaluation of the shaping characteristics of ProTaper Gold, ProTaper NEXT, and ProTaper Universal in curved canals. Journal of endodontics, 41(10), 1718-1724.

  5. Haapasalo, M., & Shen, Y. (2013). Evolution of nickel–titanium instruments: from past to future. Endodontic topics, 29(1), 3-17.

  6. Mamede-Neto, I., Borges, A. H., Guedes, O. A., de Oliveira, D., Pedro, F. L. M., & Estrela, C. (2017). Root canal transportation and centering ability of nickel-titanium rotary instruments in mandibular premolars assessed using cone-beam computed tomography. The open dentistry journal, 11, 71.

  7. Marzouk, A. M., & Ghoneim, A. G. (2013). Computed tomographic evaluation of canal shape instrumented by different kinematics rotary nickel-titanium systems. Journal of endodontics, 39(7), 906-909.

  8. Plotino, G., Ahmed, H. M. A., Grande, N. M., Cohen, S., & Bukiet, F. (2015). Current assessment of reciprocation in endodontic preparation: a comprehensive review—part II: properties and effectiveness. Journal of endodontics, 41(12), 1939-1950.




2020     |     www.medigraphic.com