Rivera MG, González PJC, Cedeño DLY, Sánchez BV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 108-113
Archivo PDF: 248.58 Kb.

RESUMEN

El labio y paladar hendido (LPH) sigue siendo un problema en la actualidad; su tratamiento integral demanda una atención multidisciplinaria, bien determinada y aplicada; sin embargo, por múltiples razones, en nuestro país todavía no ha sido accesible para un gran porcentaje de la población. Los estudios sobre los avances clínicos durante el tratamiento multidisciplinario en los pacientes con labio y paladar hendido son esenciales para investigar los resultados relacionados con el diagnóstico, el tratamiento y la aplicación clínica de la diversa aparatología que existe para el tratamiento de esta alteración. A su vez la demanda de odontología basada en la evidencia resulta en el aumento de los estudios clínicos en los últimos años. La fotografía clínica juega un papel fundamental, ya que permitirá complementar el expediente clínico, tener un registro del avance de los diferentes tratamientos y la facilidad de análisis por parte del equipo multidisciplinario.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ahmad I. Digital dental photography. Part 2: purposes and uses, Br Dent J, 2009; 206 (9): 459-464.

2. Trigos MI, Guzmán ME. Análisis de la incidencia, prevalencia y atención del labio y paladar hendido en México, Cir Plast, 2003;13 (1): 35-39.

3. Coiffman F. Cirugía plástica, reconstructiva y estética, 4ª ed. Editorial Amoka Colombia; 2016.

4. Martin-Kerry JM, Lamont TJ, Keightley A, Calache H, Martin R, Floate R et al. Practical considerations for conducting dental clinical trials in primary care, Br Dent J, 2015; 218 (11): 629-634.

5. Albery EH, Hathorn IS, Pigott RW. Cleft lip and palate: team approach. John Wright; 1986, ISBN-10: 0723607001.

6. Candlin J. Flash photography, J Audiovisual Commun Med, 2010; 33 (2): 78-79.

7. Jones M, Cadier M. Implementation of standardized medical photography for cleft lip and palate audit, J Audiovisual Media Med, 2004; 27 (4): 154-160.

8. Jones T, Al-Ghatam R, Atack N, Deacon S, Power R, Albery R et al. A review of outcome measures in cleft care, J Orthod, 2014; 41 (2): 128-140.

9. Kim J, Strike P, Cadier MC. A simple assessment method for auditing multi-centre unilateral cleft lip repairs, J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2011; 64 (2): 195-200.

10. Mercado A, Russell K, Hathaway R, Daskalogiannakis J, Sadek H et al. The Americleft study: an inter-center study of treatment outcomes for patients with unilateral cleft lip and palate part 4. Nasolabial aesthetics, Cleft Palate Craniofac J, 2011; 48 (3): 259-264.

11. Murdoch J. Standardization in clinical photography at Addenbrooke’s hospital, J Audiovisual Media Med, 2005; 28 (2): 68-71.

12. Schwartz MS, Tardy ME. Standardized photodocumentation in facial plastic surgery, Facial Plast Surg, 1990; 7 (1): 1-12.

13. Sitzman T, Allori AC, Thorburn G.  Measuring outcomes in cleft lip and palate treatment, Clin Plast Surg,  2014; 41 (2): 311-319.

14. Sommerlad B. The management of cleft lip and palate, Curr Paediatr, 1994; 4: 189-195.

15. Thomas JR, Tardy ME Jr, Przekop H. Uniform photographic documentation in facial plastic surgery. ORL Clin N Am, 1980; 13 (2): 367-381.

16. Thomas P. Multidisciplinary care of the child born with cleft lip and palate, ORL Head Neck Nurs, 2000; 18 (4): 6-16.

17. Van der Zeeuw F, Murabit A, Volcano J, Patel B, Hay N, Thorburn G et al. A reliable method to measure lip height using photogrammetry in unilateral cleft lip patients, J Craniofac Surg, 2015; 26 (6): 1865-1870.

18. Wickham T. Photographing the cleft palate, J Audiovisual Media Med, 1997; 20 (2): 59-60.

19. Young S. Maintaining standard scales of reproduction in patient photography using digital cameras, J Audiovisual Media Med, 2001; 24 (4): 162-165.