medigraphic.com
ISSN 1561-2988 (Impreso)

2019, Número 3

<< Anterior

Rev Cubana Farm 2019; 52 (3)


Ventajas y desventajas de los medicamentos premezclados listos para usar

Alviz AAA, Tarón DA, González CT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 1-17
Archivo PDF: 445.84 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los errores de medicación capturan la atención del público y de la seguridad en el uso de medicamentos, lo que constituye un elemento central en las políticas de salud pública. Los medicamentos premezclados y otros sistemas de presentación de medicamentos intravenosos son estrategia de la industria farmacéutica que permite disminuir errores de medicación.
Objetivo: Realizar una revisión sistemática de la literatura sobre las ventajas y desventajas de los medicamentos premezclados.
Métodos: investigación cualitativa a partir de la revisión sistemática de la literatura científica consultada en EBSCO, Sciencedirect y Medline a partir de su buscador PubMed con del uso de los descriptores de búsqueda Premixed Drug, Premix Drugs e Intravenous medication errors, realizando los cruces respectivos para seleccionar los artículos más relevantes.
Conclusión: Los medicamentos premezclados según lo reportado en la literatura reducen errores de medicación, son estandarizados y son más costo efectivo; lo que representa eficiencia y seguridad del paciente, para los hospitales y las instituciones de salud. A pesar de la productividad que existe de literatura científica a nivel internacional, en la actualidad son pocos los estudios sobre los premezclados y su utilidad, solo se destacan los estudios de Roselli y otros, lo que no permite establecer la seguridad del paciente en Colombia por errores en los servicios clínico-hospitalarios.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lacasa Arregui C, Giraldez Deiró J Giráldez, Idoate García A. Administración intravenosa de medicamentos técnicos En: NAU LLIBRES, editor. Mezclas Intravenosas y Nutrición Artificial [Internet]. 4th ed. SEFH; 2000. p. 92-119. [acceso 10/12/2016] Disponible en: www.sefh.es/bibliotecavirtual/mivyna/miv04.pdf

  2. Rosselli D. Los medicamentos premezclados y su papel en la seguridad de las unidades de cuidado intensivo. Cent Gest Hosp. 1999;45(1):21-6.

  3. Vesant D, Renade Jhon B. Cannon Drug Deliver System. Third. CRC Press Taylor and Francis Group, editor. CRCnetBASE; 2011. 608 p.

  4. Rosselli D, Rueda JD, Silva MD, Salcedo J. Economic Evaluation of Four Drug Administration Systems in Intensive Care Units in Colombia. Value Heal Reg Issues SC. 2014;(40):20-4.

  5. Bates DWV, Timothy V, Diane S, Cynthia. Y, Jeffrey. R. Variability in Intravenous Medication Practices: Implications for Medication Safety. Jt Commision J Qual Patient Saf. 2005;31(4):203-10.

  6. Institute of Medicine. To Err Is Human: Building a Safer Health System [Internet]. Washington, D.C.: The National Academies Press.; 2000. Disponible en: http://doi.org/10.17226/9728

  7. Ministerio de Sanidad y Política Social de España O. Estudio IBEAS Prevalencia de efectos adversos en hospitales de Latinoamérica; 2009. p. 2-298.

  8. Ministerio de la Protección Social. Herramientas para promover la estrategia de la seguridad del paciente en el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud. Bogotá D.C.; 2007.

  9. Rich DS, Jr MPF, Cohen MR, Levine SR. Original Article Guidelines for the Safe Preparation of Sterile Compounds: Results of the ISMP Sterile Preparation Compounding Safety Summit of October 2011. Hosp Pharm. 2013;48(April):282–94.

  10. Calabrese AD, Erstad BL, Barletta JF, Kane SL, Sherman DS. Medication administration errors in adult patients in the ICU. Intensive Care Med. 2001;27:1592-8.

  11. Loeb A, And DF, Kochis T. Premixed intravenous admixtures: a critical challenge for hospital pharmacy. Am J Hosp Pharm. 1983;40(6):1041-3.

  12. Schneider P. Latiolais Leadership Program Consensus Development Conference on the Safety of Intravenous Drug Delivery Systems. En: Pharmacy C of, editor. Latiolais Leadership Program Consensus Development Conference on the Safety of Intravenous Drug Delivery Systems. The Ohio State University; 1999. p 11.

  13. Bates DWV, Dugger BH, Gosbee JW, Schneider PJ, Cousins DD, Flynn E, et al. Consensus Development Conference on the Safety of Intravenous Drug Delivery Systems Consensus Statement. In: Consensus Development Conference on the Safety of Intravenous Drug Delivery Systems Consensus Statement. 1999:1-43.

  14. Patterson TR, KE Nordstrom. An analysis of intravenous additive procedures nursing units. AJHP. 1968;25:134-7.

  15. Thur MP, Miller WA, Latiolais CJ. Medication errors in a nurse-controlled parenteral admixture program89. AJHP. 1972;29(4):298-304. Revista Cubana de Farmacia. 2019;52(3):e97 Esta obra está bajo una licencia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES 16

  16. O’Hare MC, AM Bradley, T Gallagher, MD Shields. Errors in administration of intravenous. drugs Br Med J. 1995;310:1536-7.

  17. Sanders LH, SA Mabadeje, KE Avis, CA Cruze, DR Martinez. Evaluation of compounding accuracy and aseptic technique for intravenous admixtures. AJHP. 1978;35(5):531-6.

  18. Flynn EA, RE Pearson, KN Barker. Observational study of accuracy in compounding admixtures at five hospitals. Am J Heal Pharm. 1997;54(8):904-12.

  19. Kirschenbaum BE, L Cacae, RJ Anderson, LA Ackerman. Perssonel time and preparation costs for compounded versus premixed intravenous admixtures in three community hospitals. AJHP. 1988;45(3):605-8.

  20. Arnold TR, Hepler DC. Bacterial contamination of intravenous fluids in unsterile air. AJHP. 1971;28(8):614-9.

  21. Mackel DC, Maki DG, Anderson RI, Rhame FS, Bennett JV. Nationwide epidemic of septicemia caused by contaminated intravenous products: mechanisms of intrinsic contamination. J Clin Microbiol. 1975;2(6):436-97.

  22. ISMP. Sterile compounding tragedy is a symptom of a broken system on many levels. Medicat Saf Alert. 2012;17(21):1-4.

  23. McVeigh K. Meningitis outbreak: Massachusetts agencies “failed to enforce regulations.” The Guardian [Internet]. Massachusetts; 2012. [acceso 25/04/2016] Disponible en: http://m.guardian.co.uk/society/2012/oct/13/meningitisoutbreak-

  24. Miller WA, George LS, Clifton JL. A comparative evaluation of compounding costs and contamination rates of intravenous admixture systems. Drug Intell Clin Pharm. 1971;71(5):51- 60.

  25. Thur MP, William AM, Clifton JL. Medication errors in a nurse-controlled parenteral admixture program. AJHP. 1972;29(4):298-304.

  26. Alvarez C. Cifuentes Luis Fernando. El sistema cerrado en la prevención de las infecciones del torrente sanguíneo. Acta Medica Colomb. 2011;36(2):105–7

  27. Douglass K, Kastango USP ,797. Compliance survey: measuring progress. Pharm Purch Prod. 2012;8(10):S4-24.

  28. Pedersen CA, Schneider PJ SD. ASHP national survey of pharmacy practice in hospital settings: dispensing and administration – 2011. Am J Heal Syst Pharm. 2012;69:768–85.

  29. Adachi WD, Endo AY TJ. Controlling admixture waste through pharmacist monitoring. Am J Hosp Pharm. 1984;5(41):883.

  30. Vogel DP, Eck TA, Witte KW. Calculation of products waste in i.v. admixture programs. American Journal of Hospital Pharmacy. 1986;43(4):952–3.

  31. Smith CF, Amen RJ. Comparison of seven methods of preparing and administering smallvolume injections. American Journal of Hospital Pharmacy. 1988;45(9):1896–901.

  32. Lee HE. Premixed intravenous admixtures: A positive development for hospital Page 22 of 43 pharmacy. AJHP,. 1983;40(6):1043-4.

  33. IQVIA. IMS National Sales Perspectives TM. Julio 2011-Junio 2012; 2012. [acceso 11/12/2012] Disponible en: https://www.iqvia.com




2020     |     www.medigraphic.com