Torres-González R, Pérez-Correa J, Gaytán-Morales L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 343-349
Archivo PDF: 70.52 Kb.

RESUMEN

Objetivo: desarrollar un índice para la evaluación clínica de la osteoartritis de rodilla, basados en la escala de puntuación de Bristol.
Material y métodos: se realizó un estudio clinimétrico, prospectivo, controlado, observacional, transversal y analítico, en el periodo de agosto a noviembre de 2004. La muestra se integró con 55 pacientes mayores de 35 años que reunieron los criterios clínico-radiográficos para osteoartritis de la rodilla, según la Academia Americana de Reumatología. De forma estandarizada, dos ortopedistas aplicaron la escala de puntuación de Bristol a 25 pacientes, realizando análisis de sensibilidad, consistencia y validez. Con base en dicha escala, se diseñó el índice modificado para el estado clínico de la rodilla con osteoartritis Magdalena de las Salinas H-1(MSH1). De forma estandarizada, dos ortopedistas aplicaron a 30 pacientes el MSH1, comparando el análisis de sensibilidad, consistencia y validez de ambos índices.
Resultados: el coeficiente de correlación intraclase interobservador para la escala de puntuación de Bristol fue: total 0.62, función 0.84, dolor 0.40, movimiento 0.89. Para MSH1: total 0.91, función 0.92, dolor 0.79, movimiento 0.86 (p ‹ 0.0001). La kappa ponderada para las categorías clínicas interobservador de la escala de Bristol fue de 0.51 (p = 0.002), con 80 % de acuerdo. Para MSH1 los valores de kappa ponderada fueron de 0.81 (p ‹ 0.0001), con 90 % de acuerdo. La r de Pearson entre la puntuación total de Bristol y la puntuación radiográfica de osteoartritis fue de –0.29 (p = 0.049); entre la puntuación total del MSH1 y la puntuación radiográfica de osteoartritis fue de –0.62 (p ‹ 0.01).
Conclusiones: se diseñó el índice clinimétrico MSH1, con mejor sensibilidad, consistencia y validez que el estándar, que lo hace un instrumento útil y confiable para la evaluación funcional de la osteoartritis de la rodilla.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Zhang W, Jones A, Doherty M. Does paracetamol (acetaminophen) reduce the pain of osteoarthritis? A meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Rheum Dis 2004;63:901-907.

2. 2.Mackinnon J, Young S, Baily RAJ. The St Georg sledge for unicompartmental replacement of the knee. J Bone Joint Surg Br 1988; 70:217-222.

3. Leif R, Johan K, Peter A. Knee scoring system in gonarthrosis. Acta Orthop Scand 1997;68:41-45.

4. Kreibich DN, Bourne RB, Rorabeck CH, Kim P, Hardie R, Kramer J, et al. What is the best way of assessing outcome after total knee replacement? Clin Orthop 1996;331:221-225.

5. Bach CM, Nogler M, Steingruber IE, Ogon M, Wimer C, Gobel G, et al. Scoring systems in total knee arthroplasty. Clin Orthop 2002;399:184-196.

6. Altman R, Asch E, Bloch D, Bole G, Borenstein D, Brandt K, et al. The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of the knee. Arthritis Rheum 1986;29:1039-1049.

7. Kellgren JH, Lawrence JS. Radiological assessment of osteo-arthrosis. Ann Rheum Dis 1957;16:494-502.

8. 8.Liow RY, Walker K, Wajid MA, Bedi G, Lennox CM. Functional rating for knee arthroplasty: comparison of three scoring systems. Orthopedics 2003;26:143-149.

9. Pynset PB, Fairbank JCT, Carr AJ. Medición de los Resultados en Ortopedia. Barcelona: Masson;1996. pp. 19-32, 255-276.

10. Feinstein AR. Clinimetrics. New Haven: Yale University Press;1987.

11. 11.Streiner DL, Norman GR. Health Measurement Scales. Oxford: Oxford University Press;1995.

12. Ferrán MH. SPSS para Windows. Análisis estadístico. México: Mc-GrawHill;2001.

13. Instituto Mexicano del Seguro Social. Diagnóstico epidemiológico ortopédico 1998-2002. México: DIMAC/SUI-10;2002.