Manuell-Lee GR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 67-75
Archivo PDF: 88.85 Kb.

RESUMEN

La anestesiología ha sido tomada como modelo de seguridad por el Instituto de Medicina (IOM) de los Estados Unidos, sobre la base de los esfuerzos de quienes han regido los destinos de la especialidad, principalmente en las últimas décadas. “Esto es motivo de orgullo para los anestesiólogos, a la vez que nos proporciona una agradable sensación de seguridad. Mas como debemos ser críticos, tenemos que preguntarnos: ¿realmente es un modelo de seguridad? Es real que sí han mejorado notablemente su desempeño, obteniendo unos resultados medibles en mortalidad que respalden la afirmación del IOM de los Estados Unidos”

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Committee on Quality of Health Care in America, IOM: to Err Is Human: Building a Safer Health System. Editado por Kohn L, Corrigan J, Donaldson M. Washington. National Academy Press, 1999, pag. 241.

2. Exposición del Dr. Manuel Galindo Arias, MD Editor Revista Colombiana de Anestesia.

3. Lagasse R. Anestesia Safety: Model or Myth.? Anesthesiology 2002;97:1609-17.

4. Cheney FW 1999 The American Society of Anesthesiologist. Close Claims Proyect: What have we learned, how it affected practice, and how will it affect practice in the future? Anesthesiology 1999;91:552-56.

5. Informes institucionales Sistema de Atención de Quejas Médicas. (SAQMED). CONAMED.

6. David Royston FRCA and Felicia Cox MSC. Anesthesia. the patient’s point of view. The Lancet. Volume 362, Issue 9396, 15 November 2003:1648-1658.

7. Apfelbaum JL, Klock PA, Jr. Clarification of anesthesia standards and guidelines. Aesthetic Surgery Journal Volume 21, Issue 6 , November 2001:573-575.

8. Laurence MH, De Leon I. Patient and procedure selection for an office-based anesthesic. Seminars in anesthesia. Perioperative Medicine and Pain. 2006;25:7-12.

9. Nielsen KC, Steele SM. Ambulatory evaluation and safety considerations. Ambulatory Continuous Regional Anesthesia. Techniques in Regional Anesthesia and Pain Management 2004;8:99-103.

10. Eisenkraft JB. Anesthesia: machine basics. Seminars in Anesthesia, Perioperative Medicine and Pain. 2005;24:138-146.

11. Wilkinson GR. Drug metabolism and variability among patients in drug response. New England Journal of Medicine 2005;352:2211-2221.

12. Stahl JE, Egan MT, Goldman JM, Tenney D, Wiklund RA, Sandberg WS, Gazelle S, Rattner DW. Introducing new technology Volumen 29, Suplemento 1, abril-junio 2006 Manuell-Lee GR. into the operating room: Measuring the impact on job performance and satisfaction. Surgery 2005;137:518-526.

13. Struys M, Mortier EP. Closed loops in anaesthesia. Monitoring Consciousness. Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology. 2006;20:211-220.

14. Levine WC, Meyer M, Brzezinski P, Robbins J, Sandberg WS. Computer automated total perioperative situational awareness and safety systems. CARS 2005: Computer Assisted Radiology and Surgery. International Congress Series. 2005;1281: 856-861.

15. La tecnología ofrece más seguridad en anestesia. Recorte de prensa, Diario Médico 2005:02-16.

16. Brown K. Teaching anaesthesia in the operating theatre. Update in Anaesthesia 2005;19:art.6.

17. Olsen S, Neale G. Clinical leadership in the provision of hospital care. Must be improved to reduce basic errors in clinical care. BMJ 2005;330:1219-1220.

18. Cordula MW, Kneebone RL, Nestel Debra, Moorthy K, Kidd J, Darzi A. The effects of stress on surgical performance. The American Journal of Surgery 2006;191:5-10.