Carrillo ABA, Sánchez MM, Leenen I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 98-106
Archivo PDF: 503.26 Kb.

RESUMEN

Para realizar inferencias apropiadas con base en los resultados obtenidos de las evaluaciones del aprendizaje en ciencias de la salud, es fundamental aportar evidencia de validez y así proveer el fundamento y la justificación de las decisiones que se tomen a partir de las evaluaciones. El concepto de validez es el más importante en evaluación educativa, pues aplica para todo tipo de uso de instrumentos de evaluación del aprendizaje, tanto sumativos como diagnósticos y formativos. En las últimas décadas han surgido nuevos marcos de referencia que modifican y enriquecen el concepto tradicional de validez. En este trabajo se exploran las perspectivas de Messick y Kane. Con respecto al primero se describen las fuentes de evidencia de validez y cómo obtenerlas, mientras que con relación al segundo se explican los pasos para llevar a cabo un argumento de usos que justifique las interpretaciones de los resultados de los exámenes. Con este panorama se presenta una perspectiva moderna de aproximación a la validez en evaluación educativa, de utilidad para los educadores en ciencias de la salud.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Sánchez-Mendiola M. «Mi instrumento es más válido que el tuyo»: ¿Por qué seguimos usando ideas obsoletas? Inv Ed Med. 2016;5(19):133-5.

2. Roméu Escobar MR, Díaz Quiñones JA. Valoración metodológica de la confección de temarios de exámenes finales de Medicina y Estomatología. Rev Cuba Educ Med Super. 2015;29(3):522-31.

3. Salvatori P. Reliability and Validity of Admissions Tools Used to Select Students for the Health Professions. Adv Heal Sci Educ. 2001;6(2):159-75.

4. Baladrón J, Curbelo J, Sánchez-Lasheras F, Romeo-Ladrero JM, Villacampa T, Fernández-Somoano A. El examen al examen MIR 2015. Aproximación a la validez estructural a través de la teoría clásica de los tests. FEM. 2016;19(4):217.

5. Shepard LA. Evaluating test validity: reprise and progress. Assess Educ. 2016;23(2):268-80. Disponible en: http://dx.doi. org/10.1080/0969594X.2016.1141168

6. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. STANDARDS for Educational and Psychological Testing. 6th ed. American Educational Research Association. Washington, D. C.: American Educational Research Association, American Psychological Association & National Council on Measurement in Education; 2014. 243 p.

7. Downing SM. Validity: On the meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003;37(9):830-7.

8. Messick S. Validity. 1987. Disponible en: https://onlinelibrary. wiley.com/doi/abs/10.1002/j.2330-8516.1987. tb00244.x

9. Guilford JP. New Standards For Test Evaluation. Educ Psychol Meas. 1946;6(4):427-39.

10. Shepard LA. Evaluating Test Validity.” En: Darling-Hammon L, editor. Review of Research in Education. Washington, DC.: AERA; 1993. p. 405-50.

11. Cronbach LJ, Meehl PE. Construct validity in psychological tests. Psychol Bull. 1955;52(4):281-302.

12. York TT, Gibson C, Rankin S. Defining and measuring academic success. PARE. 2015;20(5):1-20.

13. Cook DA, Hatala R. Validation of educational assessments: a primer for simulation and beyond. Adv Simul. 2016;1(1):1- 12. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s41077-016- 0033-y

14. Sireci S, Faulkner-Bond M. Evidencia de validez basada en el contenido del test. Psicothema. 2014;26(1):100-7.

15. Padilla JL, Benítez I. Evidencia de validez basada en los procesos de respuesta. Psicothema. 2014;26(1):136-44.

16. Embretson SE. A Cognitive Design System Approach to Generating Valid Tests: Application to Abstract Reasoning. Psychol Methods. 1998;3(3):380-96.

17. Leenen I. Virtudes y limitaciones de la teoría de respuesta al ítem para la evaluación educativa en las ciencias médicas. Inv Ed Med. 2014;3(9):40-55.

18. Rios J, Wells C. Evidencia de validez basada en la estructura interna. Psicothema. 2014;26(1):108-16.

19. Downing SM. Reliability: on the reproducibility of assessment data. Med Educ. 2004;38:1006-12.

20. Campbell D, Fiske D. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychol Bull. 1959;56(2):81-105.

21. Coates H. Establishing the criterion validity of the Graduate Medical School Admissions Test (GAMSAT). Med Educ. 2008;42(10):999-1006.

22. Lane S. Evidencia de validez basada en las consecuencias del uso del test. Psicothema. 2014;26(1):127-35.

23. Secretaría de Salud, Secretaría de Educación Pública, Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. XLIII Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas. Convocatoria 2019. Ciudad de México, México.; 2019. Disponible en: http://www.cifrhs. salud.gob.mx/site1/enarm/docs/2019/E43_convo_2019.pdf

24. Kane M. Validating score interpretations and uses: Messick Lecture, Language Testing Research Colloquium, Cambridge, April 2010. Lang Test. 2011;29(1):3-17.

25. Cook DA, Kuper A, Hatala R, Ginsburg S. When assessment data are words: Validity evidence for qualitative educational assessments. Acad Med. 2016;91(10):1359-69.

26. Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: A practical guide to Kane’s framework. Med Educ. 2015;49(6):560-75.

27. Brennan R. Commentary on “Validating the Interpretations and Uses of Test Scores.” J Educ Meas. 2013;50(1):74-83.

28. Kane MT. An argument-based approach to validity in evaluation. Psychol Bull. 1992;112(3):527-35.

29. Kane MT. Validating the Interpretations and Uses of Test Scores. J Educ Meas. 2013;50(1):1-73.

30. Chalhoub-Deville M. Validity theory: Reform policies, accountability testing, and consequences. Lang Test. 2016;33(4):453-72.

31. Brennan R. Generalizability Theory. New York: Springer- Verlag New York; 2001. XX, 538.

32. Schuwirth LWT, van der Vleuten CPM. Programmatic assessment and Kane’s validity perspective. Med Educ. 2012;46(1):38-48.