Quiroga-Vilchis LE, González-Gómez M, Vanegas-García DR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 50-59
Archivo PDF: 148.18 Kb.

RESUMEN

Introducción: La displasia del desarrollo de cadera (DDC) es uno de los principales diagnósticos observados en el servicio de ortopedia pediátrica. La literatura nacional reporta una incidencia de dos a seis casos por 1 000 nacidos vivos. En el Estado de México hay datos insuficientes respecto a la epidemiología de la DDC. Objetivo: Identificar la frecuencia y distribución poblacional de pacientes con DDC atendidos en un hospital público de pediatría. Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo y transversal. Se realizó una revisión sistemática de expedientes de pacientes registrados con DDC de 0 a 36 meses de edad en el Hospital Materno Infantil del Estado de México en el periodo de enero de 2011 a diciembre de 2017. Resultados: Fueron 831 pacientes vistos por primera vez en consulta externa de pediatría con diagnóstico de DDC y 504 (74%) pacientes fueron confirmados con DDC por el servicio de ortopedia. La incidencia fue de 1.5 y la prevalencia de 2.4 por cada 100 consultas. De acuerdo con la clasificación radiográfica de Tonnis 41% de los pacientes fue tipo I; afecta el lado izquierdo en 47.6% de los casos y al género femenino en 76%. Se manejó quirúrgicamente a 25% de los pacientes. La prevalencia hospitalaria de siete años fue 2.7 por cada 100 egresos. Las regiones del Estado de México con más casos referidos son: Toluca, Lerma, Ixtapan de la Sal, Atlacomulco y Valle de Bravo. Discusión: Se ha documentado que las DDC son las enfermedades músculo-esqueléticas más frecuentes en la consulta externa de ortopedia. En la consulta externa de pediatría, la DDC se detectó en 26% de los casos valorados por primera vez de 0 a seis meses de edad. En este estudio la DDC tuvo prevalencia de 24 por cada 1 000 pacientes atendidos en consulta externa. Conclusiones: Se documentó que la DDC tiene una prevalencia de 2.4; afecta más al género femenino y a la cadera izquierda, la edad de diagnóstico más frecuente es de siete a 18 meses. Las regiones con mayor número de casos referidos podrían ser zonas epidemiológicas de riesgo a estudiar y un punto de ataque para realizar una prevención oportuna.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Diagnóstico y tratamiento oportuno de la displasia en el desarrollo de la cadera. México: Secretaría de Salud; 2008.

2. Weinstein SL, Mubarak SJ, Wenger DR. Developmental hip dysplasia and dislocation: Part I, J Bone Joint Surg Am, 2003; 85: 1824-1832.

3. Guinchard E, Espinosa E, Ruíz R et al. Programa de Actualización Continua en Ortopedia y Traumatología. Displasia del desarrollo de la cadera. Vol. 2. México: Intersistemas; 2000-2001. pp. 71-96.

4. Kapandji AI. Fisiología articular. Vol. 2. La cadera. 6a ed. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 2010. p. 400.

5. Bautista-Villa A, Mora-Ríos FG, Mejía-Rohenes C, López-Marmolejo A, Escalante-Espinosa HM. Anormalidades y síndromes ortopédicos más comunes en el Hospital Regional General Ignacio Zaragoza, Rev Esp Med Quir, 2015; 20: 3-10.

6. Weinstein SL, Mubarak SJ, Wenger DR. Developmental hip dysplasia and dislocation: Part II, J Bone Joint Surg Am, 2003; 85: 2024-2035.

7. Esquivel M. Frecuencia y Asociación con factores de riesgo en niños de 0 a 23 meses de edad con displasia del desarrollo de cadera tratados en el Hospital para el Niño del IMIEM. México: 2016.

8. Loder R, Skopelja E. The epidemiology and demographics of hip dysplasia, ISRN Orthop, 2011; 2011: 238607. doi: 10.5402/2011/238607.

9. Woodacre T, Ball T, Cox P. Epidemiology of developmental dysplasia of the hip within the UK: refining the risk factors, J Child Orthop, 2016; 10: 633-642.

10. Lee CB, Mata-Fink A, Millis M, Kim YJ. Demographic differences in adolescent-diagnosed and adult-diagnosed acetabular dysplasia compared with infantile developmental dysplasia of the hip, J Pediatr Orthop, 2013; 33 (2): 107-111.

11. Norma Oficial Mexicana-034-SSA2-2013. Para la prevención y control de los defectos al nacimiento. Diario Oficial de la Federación (segunda Sección) 24 de Junio 2014 México.

12. Tonnis D. Congenital dysplasia and dislocation of the hip in children and adults. Berlin: Springer-Velag; 1987.

13. Requeiro-Molina J, Machado-Consuegra A, Kautets-Pardiñas-de-León L, Alonso-Leiva L, Morejón-Fernández J, Requeiro-Molina G. Metodología para medir la cadera en etapa cartilaginosa desde el punto de vista radiográfico, Medisur, 2017; 15 (3): 304-309. Disponible en: http://www.medisur.sld.cu/index.php/medisur/article/view/3517

14. Zhang ZL, Fu Z, Yang JP, Wang K, Xie LW, Deng SZ et al. Intraoperative arthrogram predicts residual dysplasia after successful closed reduction of DDH. Orthop Surg. 2016; 8 (3): 338-344.

15. Cha SM, Shin HD, Shin BK. Long-term results of closed Reduction for developmental dislocation of the hip in children of walking age under eighteen months old, Int Orthop, 2018; 42 (1): 175-82.

16. Claro-Hernández JC, Mora-Ríos FG, Mejía-Rohenes C, García-Ramírez VF, Hernández-Laredo O. Epidemiología de la displasia del desarrollo de la cadera, Rev Esp Méd Quir, 2017; 22 (1): 22-27.

17. Galek-Aldridge MS, De Graeff JJ, Struijs PAA. Closed reduction of congenital dislocation of the hip: Prediction factors and results, J Pediatr Orthop Part B, 2018; 27 (5): 391-393.

18. Mansour E, Eid R, Romanos E, Ghanem I. The management of residual acetabular dysplasia: updates and controversies, J Pediatr Orthop B, 2017; 26 (4): 344-349.

19. Cymet-Ramírez J, Álvarez-Martínez MM, García-Pinto G, Frías-Austria R, Meza-Vernis A, Rosales-Muñoz ME et al. El diagnóstico oportuno de la displasia de cadera. Enfermedad discapacitante de por vida. Consenso del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología, Act Ortop Mex, 2011; 25 (5): 313-322.