Monares‑Zepeda E, Chavarría‑Martínez U, Sánchez‑Díaz JS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 140-144
Archivo PDF: 260.99 Kb.

RESUMEN

Todo en medicina debe fundamentarse y equilibrarse en tres pilares. El primero es: un fuerte principio fisiológico; una explicación de qué provoca el fenómeno patológico al que nos estamos enfrentando y con la cual encontremos cómo puede ser revertida dicha patología. El segundo pilar es: una adecuada corroboración estadística; un principio fisiológico puede ser cierto, pero ello no implica que el desenlace que buscamos (disminución de la mortalidad) sea el resultado de nuestras intervenciones. El tercer pilar es un protocolo clínico, lo que implica la parte más importante de todas, el trabajar unidos. De nada sirve creer conocer la verdad, si es que es así, si no se tiene las mismas metas en todos los turnos, corremos el riesgo de caer en la falacia de que «lo que yo hago es lo correcto y los demás se equivocan»; si no estamos unidos en cada turno de atención al paciente, nunca sabremos qué es lo mejor para él, sólo tendremos un buen pretexto para afirmar que la culpa nunca es nuestra. Durante las crisis emergentes se puede trabajar sin la estadística mientras ésta se va construyendo, pero nunca sin fisiología y unidad (protocolos), la explicación fisiológica aquí vertida es lo más exacta posible, el protocolo es una inducción derivada de dicha fisiológica en espera de tener pronto una estadística que nos diga si lo que hacemos es de utilidad o no. En conclusión, lo que el lector tiene en sus manos son conjeturas en búsqueda de refutaciones. Al momento de escribir este artículo la única respuesta correcta es «Aún no lo sabemos».

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ruan Q, Yang K, Wang W, Jiang L, Song J. Clinical predictors of mortality due to COVID-19 based on an analysis of data of 150 patients from Wuhan, China [published online ahead of print, 2020 Mar 3]. Intensive Care Med. 2020; 1-3. doi: 10.1007/s00134-020-05991-x.

2. Ospina-Tascón GA, Bautista DF, Madriñán HJ, et al. Microcirculatory dysfunction and dead-space ventilation in early ARDS: a hypothesis-generating observational study. Ann Intensive Care. 2020; 10 (1): 35. Published 2020 Mar 24. doi: 10.1186/s13613-020-00651-1.

3. Claure-Del Granado R, Mehta RL. Fluid overload in the ICU: evaluation and management. BMC Nephrol. 2016; 17: 109. Published 2016 Aug 2. doi: 10.1186/s12882-016-0323-6.

4. Mehta P, McAuley DF, Brown M, et al. COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression. Lancet. 2020; 395: 1033-1034. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30628-0.

5. Zeng J, Huang J, Pan L. How to balance acute myocardial infarction and COVID-19: the protocols from Sichuan Provincial People’s Hospital [published online ahead of print, 2020 Mar 11]. Intensive Care Med. 2020; 1-3. doi: 10.1007/s00134-020-05993-9.

6. Shi S, Qin M, Shen B, et al. Association of cardiac injury with mortality in hospitalized patients with COVID-19 in Wuhan, China [published online ahead of print, 2020 Mar 25]. JAMA Cardiol. 2020; e200950. doi: 10.1001/jamacardio.2020.0950.

7. Schunkert H, Erbel R. Evidenzbasierte Primärprävention: Wo stehen wir im Jahr 2020? [Evidence-based primary prevention: where do we stand in 2020?]. Herz. 2020; 45: 1-2. doi: 10.1007/s00059-019-04889-9.

8. Sondergaard S. Pavane for a pulse pressure variation defunct. Crit Care. 2013; 17: 327. Published 2013 Nov 14. doi: 10.1186/cc13109.

9. Vieillard-Baron A, Chergui K, Augarde R, et al. Cyclic changes in arterial pulse during respiratory support revisited by Doppler echocardiography. Am J Respir Crit Care Med. 2003; 168: 671-676. doi: 10.1164/rccm.200301-135OC.

10. Grissom CK, Hirshberg EL, Dickerson JB, et al. Fluid management with a simplified conservative protocol for the acute respiratory distress syndrome*. Crit Care Med. 2015; 43: 288-295. doi: 10.1097/CCM.0000000000000715.

11. Wilson JG, Calfee CS. ARDS subphenotypes: understanding a heterogeneous syndrome. Crit Care. 2020; 24: 102. Published 2020 Mar 24. doi: 10.1186/s13054-020-2778-x.

12. Famous KR, Delucchi K, Ware LB, et al. Acute respiratory distress syndrome subphenotypes respond differently to randomized fluid management strategy. Am J Respir Crit Care Med. 2017; 195: 331-338. doi: 10.1164/rccm.201603-0645OC.

13. Tourneux P, Rakza T, Bouissou A, Krim G, Storme L. Pulmonary circulatory effects of norepinephrine in newborn infants with persistent pulmonary hypertension. J Pediatr. 2008; 153: 345-349. doi: 10.1016/j.jpeds.2008.03.007.

14. Mizota T, Fujiwara K, Hamada M, Matsukawa S, Segawa H. Effect of arginine vasopressin on systemic and pulmonary arterial pressure in a patient with pulmonary hypertension secondary to pulmonary emphysema: a case report. JA Clin Rep. 2017;3: 1. doi: 10.1186/s40981-016-0072-3.

15. Mekontso Dessap A, Boissier F, Charron C, et al. Acute cor pulmonale during protective ventilation for acute respiratory distress syndrome: prevalence, predictors, and clinical impact. Intensive Care Med. 2016; 42: 862-870. doi: 10.1007/s00134-015-4141-2.

16. Repessé X, Vieillard-Baron A. Right heart function during acute respiratory distress syndrome. Ann Transl Med. 2017; 5: 295. doi: 10.21037/atm.2017.06.66.

17. Ferraris A, Bouisse C, Mottard N, et al. Mottling score and skin temperature in septic shock: Relation and impact on prognosis in ICU. PLoS One. 2018; 13: e0202329. Published 2018 Aug 16. doi: 10.1371/journal.pone.0202329.

18. Pickard A, Karlen W, Ansermino JM. Capillary refill time: is it still a useful clinical sign? Anesth Analg. 2011; 113: 120-123. doi: 10.1213/ANE.0b013e31821569f9.

19. Berridge JC. Influence of cardiac output on the correlation between mixed venous and central venous oxygen saturation. Br J Anaesth. 1992; 69: 409-410. doi: 10.1093/bja/69.4.409.

20. Mallat J, Lemyze M, Tronchon L, Vallet B, Thevenin D. Use of venous-to-arterial carbon dioxide tension difference to guide resuscitation therapy in septic shock. World J Crit Care Med. 2016; 5: 47-56. Published 2016 Feb 4. doi: 10.5492/wjccm.v5.i1.47.