Estrada VCM, Navarro VM, De la Fuente CLP, Martínez MMA, Favela FS, Barocio TMÁ, Delgadillo BJL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 777-781
Archivo PDF: 236.55 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar si existe una diferencia significativa en la retención de las impresiones fisiológicas tomadas con poliéter comparado con las impresiones tomadas con hidrocoloide irreversible. Materiales y métodos: Estudio cuantitativo, experimental y transversal, realizado en 30 pacientes que acudieron a la Facultad de Odontología Unidad Torreón de la Universidad Autónoma de Coahuila de enero a junio del 2015, edad promedio: 70.2 años, totalmente desdentados en la arcada superior, con o sin torus o exostosis en el proceso alveolar del maxilar inferior, parcial o totalmente desdentados en la arcada inferior. Se confeccionaron 60 cucharillas individuales superiores en 30 pacientes: 30 cucharillas para tomar impresión con hidrocoloide irreversible y otras 30 para tomar impresión con poliéter. Los participantes firmaron un consentimiento informado. Resultados: En promedio la fuerza requerida al traccionar las impresiones con hidrocoloide fue de 3.10 kg y utilizando poliéter fue de 2.78 kg. Tanto análisis de varianza, F(1,58)= 0.21117, p= 0.6476, como una prueba T apareada de dos colas, t(58)= 1.1091, p= 0.2720, mostraron que no hay diferencia significativa entre las fuerzas requeridas para traccionar las impresiones al utilizar hidrocoloide o poliéter.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Secretaría de Salud. Resultados del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales SIVEPAB 2015. México: Secretaría de Salud; 2012. [Internet; consultado 1º de febrero del 2018]. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/212323/SIVEPAB-2015.pdf

2. Fernández-Barrera M, Medina-Solís C, Márquez-Corona M, Vera-Guzmán S, Ascencio-Villagrán A, Minaya-Sánchez M, Casanova-Rosado A. Edentulismo en adultos de Pachuca, México: aspectos sociodemográficos y socioeconómicos. Rev Clin Periodoncia Implantol Rehabil Oral. 2016, 9 (1):59-65.

3. Luengas-Aguirre M, Sáenz-Martínez L, Tenorio-Torres G, Garcilazo-Gómez A, Díaz-Franco M. Aspectos sociales y biológicos del edentulismo en México: un problema visible de las inequidades en salud. Ciencias Clínicas. 2015, 16 (2):29-36.

4. Carlsson G, Omar R. The future of complete dentures in oral rehabilitation. A critical review. Journal of Oral Rehabilitation. 2010, 37:143–156.

5. Limpuangthip N, Somkotra T, Arksornnukit M. Modified retention and stability criteria for complete denture wearers: A risk assessment tool for impaired masticatory ability and oral health-related quality of life. The Journal of Prosthetic Dentistry, En prensa, prueba corregida. Disponible en línea: 29 de noviembre del 2017.

6. Rubilar F, Jiménez L, Rochefort C. Retención y estabilidad de bases prostéticas superiores obtenidas a partir de dos técnicas de impresión utilizadas en la rehabilitación de desdentados totales con prótesis total. Revista Dental de Chile. 2009, 100 (1):4-12.

7. Galaz S, Miranda F, García O, Acosta H, Carrasco L. Estudio comparativo de la retención en prótesis totales superiores elaboradas en impresiones de Alginato y Pasta Zinquenólica. Revista Dental de Chile. 2012, 103 (2):23-28.

8. Rizk F. Effect of Different Border Molding Materials on Complete Denture Retention. Cairo Dental Journal. 2008, 24 (3), 415-420.

9. Yegin E, Akpinar Y, Yavuz T, Aslan M. Effect of different denture adhesives on retention of complete dentures: an in vivo study. Journal of Adhesion Science & Technology. 2017; 31 (18):2044-2052.

10. De Baat C, Van’t Hof M, Van Zeghbroeck L, Özcan M, Kalk W. An international multicenter study on the effectiveness of a denture adhesive in maxillary dentures using disposable gnathometers. Clin Oral Invest. 2007; 11: 237-243.

11. Kumar M, Thombare R. A Comparative Analysis of the Effect of Various Denture Adhesives Available in Market on the Retentive Ability of the Maxillary Denture: An In Vivo Study. J Indian Prosthodont Soc. 2011; 11 (2):82–88.

12. Pachore N, Patel J, Sethuraman R, Naveen Y. A Comparative Analysis of the Effect of Three Types of Denture Adhesives on the Retention of Maxillary Denture Bases: An In Vivo Study. J Indian Prosthodont Soc. 2014; 14 (4):369–375.

13. AlHelal A, AlRumaih H, Kattadiyil M, Baba N, Charles J, Goodacre, C. J. Comparison of retention between maxillary milled and conventional denture bases: A clinical study. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2017; 117 (2):233-238.