2019, Número 3
Siguiente >>
Rev Mex Pediatr 2019; 86 (3)
Revisiones sistemáticas y metaanálisis: una herramienta para la educación continua
Villasís-Keever MÁ, Pérez-Méndez A, Mendoza-Ibáñez OI
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 91-93
Archivo PDF: 145.11 Kb.
FRAGMENTO
No es un secreto el reto que representa para cualquier médico mantenerse actualizado, ni tampoco el impacto negativo de esta falta de actualización en la atención médica. Entre otros autores, Choudhry y colaboradores1 han descrito la asociación de la disminución en la calidad de la atención médica con el aumento en el número de años de ejercicio profesional.
Para facilitar el proceso de mantenerse actualizado, hoy en día el clínico tiene a su disposición múltiples opciones como libros, cursos, simposios, congresos y de manera reciente, portales en Internet o aplicaciones móviles. Sin embargo, desde hace años sabemos que la lectura de artículos publicados en revistas médico-científicas es la opción que proporciona la información con mayor grado de evidencia.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Choudhry NK, Fletcher RH, Soumerai SB. Systematic review: the relationship between clinical experience and quality of health care. Ann Intern Med. 2005; 142(4): 260-273.
Alderson P. Absence of evidence is not evidence of absence. BMJ. 2004; 328(7438): 476-477.
Shinkins, B, Thompson, M, Mallett, S. Diagnostic accuracy studies: how to report and analyse inconclusive test results. BMJ. 2013; 346: f2778.
Rosenfeld RM, Shiffman RN, Robertson P; Department of Otolaryngology State University of New York Downstate. Clinical Practice Guideline Development Manual, Third Edition: a quality-driven approach for translating evidence into action. Otolaryngol Head Neck Surg. 2013; 148(1 Suppl): S1-S55.
Chalmers I, Hedges LV, Cooper H. A brief history of research synthesis. Eval Health Prof. 2002; 25(1): 12-37.
Centro Cochrane Iberoamericano, traductores. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, versión 5.1.0 [actualizada en marzo de 2011] [Internet]. Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano; 2012. Disponible en http://www.cochrane.es/?q=es/node/269
Murad MH, Montori VM, Ioannidis JP, Jaeschke R, Devereaux PJ, Prasad K et al. How to read a systematic review and meta-analysis and apply the results to patient care: users’ guides to the medical literature. JAMA. 2014; 312(2): 171-179.
Ferreira-González I, Urrútia G, Alonso-Coello P. Revisiones sistemáticas y meta-análisis: bases conceptuales e interpretación. Rev Esp Cardiol. 2011; 64(8): 688-696.
Livinsky A, Joubert D, Terry N. Undertaking a systematic review: What you need to know. 2015. Disponible en: https://www.nihlibrary.nih.gov/sites/default/files/SR_Training_oct2015.pdf
Villasis-Keever MA, Rendón-Macías ME, Medina-Campos, RH. Systematic reviews and meta-analysis in aging research. In: García-Peña, C, Gutiérrez-Robledo LM, Pérez-Zepeda MU, eds. Aging Research - Methodological Issues. Suiza: Springer International Publishing; 2018. pp. 143-155.
Inzunza-Manjarrez, G, Pérez-Gaxiola, G, Medina-Rodríguez W. Aspiración traqueal en recién nacidos no vigorosos con probable síndrome de aspiración de meconio. Rev Mex Pediatr. 2019; 86(3): 104-107.
Mora-Escallón D, Zapata-Ospina J.P, González-Avendaño S. Acetaminofén versus ibuprofeno para tratamiento del ductus arterioso persistente en pretérminos: una revisión sistemática de la literatura y metaanálisis. Rev Mex Pediatr. 2019; 86(3): 94-103.
The Methods Group of the Campbell Collaboration. Methodological expectations of Campbell Collaboration intervention reviews: Conduct standards. Campbell Policies and Guidelines Series No. 3. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/page/journal/18911803/homepage/author-guidelines