medigraphic.com
ISSN 2954-3835 (Digital)
ISSN 2683-2828 (Impreso)

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Cardiovasc Metab Sci 2019; 30 (3)


Validez, sensibilidad y especificidad de una escala para evaluar los síntomas cardiovasculares

Juárez-García A, González-Muñoz EL, Aguirre-Moreno A

Idioma: Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 36
Paginas: 100-113
Archivo PDF: 358.00 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Analizar la validez, consistencia interna, sensibilidad y especificidad de una escala de síntomas cardiovasculares (ESCV-10). Material y métodos: Se realizaron dos estudios en los que se efectuaron análisis factoriales confirmatorios, se calculó el alfa de Cronbach y omega de la escala, y se estimaron curvas ROC. Adicionalmente, se analizó la validez de criterio empleando diferentes estándares en dos estudios. En el estudio 1 participaron 151 conductores de transporte público aparentemente sanos, de quienes se obtuvieron niveles de colesterol total, LDL, HDL, glucosa, triglicéridos y tensión arterial, los cuales fueron utilizados como biomarcadores proxy del estado de salud cardiovascular. En la muestra del estudio 2, participaron casos diagnosticados con cardiopatía isquémica en un hospital público (n = 57), los que fueron emparejados con personas sanas de similares características sociodemográficas (n = 69) con fines comparativos. Resultados: En los dos estudios se evidenció una réplica de la estructura unifactorial de la escala y buenas propiedades psicométricas en general, en particular al eliminar dos ítems (ESCV-8). Aunque en el estudio 1 la escala correlacionó débilmente con los biomarcadores, en el estudio 2 discriminó eficazmente entre cardiópatas y sanos, y mostró niveles de sensibilidad y especificidad aceptables (› 80 y › 70%, respectivamente). Conclusiones: En general, los hallazgos muestran que los puntajes de la escala de síntomas cardiovasculares (ESCV) propuesta, en particular en su versión de ocho ítems, tienen validez psicométrica y aceptables niveles de sensibilidad y especificidad, por lo que puede utilizarse de manera confiable como instrumento de tamizaje inicial para la salud cardiovascular. Se discuten hallazgos y perspectivas futuras.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. World Health Organization. Enfermedades cardiovasculares [Internet]. [update 2017 May 17; cited 2017 Jul 10]. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/

  2. Sánchez-Arias AG, Bobadilla-Serrano ME, Dimas-Altamirano B, Gómez-Ortega M, González-González G. Enfermedad cardiovascular: primera causa de morbilidad en un hospital de tercer nivel. Rev Mex Cardiol. 2016; 27: 98-102.

  3. Organización Panamericana de la Salud (OPS). Indicadores básicos. 2017. Situación de Salud en las Américas [Internet]. [Update 2017, sept; cited 2017 Jul 10]. Available from: http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/34330/IndBrasicos2017_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y

  4. INEGI Principales causas de defunción. 2016. [cited 2017 Jul 10] Available from: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/sisept/Default.aspx?t=mdemo107

  5. Escobedo-de la Peña J, Rodríguez-Ábrego G, Buitrón-Granados LV. Morbilidad y mortalidad por cardiopatía isquémica en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Estudio ecológico de tendencias en población amparada por el Instituto Mexicano del Seguro Social entre 1990 y 2008. Arch Cardiol Mex. 2010; 80: 242-248.

  6. Vallejo M. Acerca de la necesidad de estudios sobre la incidencia de factores de riesgo cardiovascular en México: ¿Una realidad?. Arch Cardiol Mex. 2014; 84: 69-70. doi: /10.1016/j.acmx.2014.05.001.

  7. OECD. Health at a Glance. 2013. [Update 2013; cited 2017 Jul 10]. Available from: https://www.oecd.org/els/health-systems/Health-at-a-Glance-2013.pdf

  8. WHO. The top causes of death. 2015. [Cited 2017 Jul 10]. Available from: http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death

  9. Tenkorang EY, Sedziafa P, Sano Y, Kuuire V, Banchani E. Validity of self-report data in hypertension research: Findings from the study on global aging and adult health. J Clin Hypertens. 2015; 17: 977-984. doi: 10.1111/jch.12616.

  10. Dave GJ, Bibeau DL, Schulz MR, Aronson RE, Ivanov LL, Black A et al. Predictors of congruency between self-reported hypertension status and measured blood pressure in the stroke belt. J Am Soc Hypertens. 2013; 7: 370-378. doi: 10.1016/j.jash.2013.04.007.

  11. Molenaar EA, Van Ameijden EJ, Grobbee DE, Numans ME. Comparison of routine care self-reported and biometrical data on hypertension and diabetes: results of the Utrecht Health Project. Eur J Public Health. 2007; 17: 199-205. doi: 10.1093/eur-pub/ckl113.

  12. Natarajan S, Lipsitz SR, Nietert PJ. Self-report of high cholesterol: determinants of validity in US adults. Am J Prev Med. 2002; 23: 13-21. doi: 10.1016/S0749-3797(02)00446-4.

  13. Dey AK, Alyass A, Muir RT, Black SE, Swartz RH, Murray BJ et al. Validity of self-report of cardiovascular risk factors in a population at high risk for stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2015; 24: 2860-2865. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2015.08.022.

  14. Englert H, Müller-Nordhorn J, Seewald S, Sonntag F, Völler H, Meyer-Sabellek W et al. Is patient self-report an adequate tool for monitoring cardiovascular conditions in patients with hypercholesterolemia? J Public Health. 2010; 32: 387-394. doi: 10.1093/pubmed/fdq013.

  15. White K, Avendaño M, Capistrant BD, Moon JR, Liu SY, Glymour MM. Self-reported and measured hypertension among older US-and foreign-born adults. J Immigr Minor Health. 2012; 14: 721-726. doi: 10.1007/s10903-011-9549-3.

  16. Vargas CM, Burt VL, Gillum RF, Pamuk ER. Validity of self-reported hypertension in the National Health and Nutrition Examination Survey III, 1988–1991. Prev Med. 1997; 26: 678-685. doi: https://DOI.org/10.1006/pmed.1997.0190.

  17. Hravnak M, Whittle J, Kelley ME, Sereika S, Good CB, Ibrahim SA et al. Symptom expression in coronary heart disease and revascularization recommendations for black and white patients. Am J Public Health. 2007; 97: 1701-1708. doi: 10.1005/ajph.2005.084103.

  18. Goldman N, Lin IF, Weinstein M, Lin YH. Evaluating the quality of self-reports of hypertension and diabetes. J Clin Epidemiol. 2003; 56: 148-154. doi: 10.1016/s0895-4356(02)00580-2.

  19. Misirli G, Bamia C, Dilis V, Benetou V, Zilis D, Trichopoulou A. Validation of self-reported incident cardiovascular disease events in the Greek EPIC cohort study. Ital J Public Health. 2012; 9: e7538-1-9. doi: 10.2427/7538.

  20. Mackay CJ, Cox T, Burrows G, Lazzerini T. An inventory for the measurement of self-reported stress and arousal. Br J Clin Psychol. 1978; 17: 283-284. doi: 10.1111/j.2044-8260.1978.tb00280.x.

  21. Cacioppo JT, Tassinary LG, Stonebraker TB, Petty RE. Self-report and cardiovascular measures of arousal: fractionation during residual arousal. Biol Psychol. 1987; 25: 135-151.

  22. Bowlin SJ, Morrill BD, Nafzige AN, Lewis C, Pearson TA. Reliability and changes in validity of self-reported cardiovascular disease risk factors using dual response: the behavioral risk factor survey. J Clin Epidemiol. 1996; 49: 511-517. doi: 10.1016/0895-4356(96)00010-8.

  23. Prieto G, Delgado AR. Fiabilidad y validez. Papeles del Psicólogo. 2010; 31: 67-74.

  24. Instituto Mexicano del Seguro Social. Dictámenes de invalidez según ocupación y sexo. Documento de la División de Información en Salud en el Trabajo, Base de Dictámenes de Invalidez. 2013.

  25. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki 2000. Principios éticos para la investigación médica en sujetos humanos. Bioética & Debat. 2001; 6: 1-8.

  26. Programa de Educación Nacional sobre Colesterol (US). Panel de Expertos sobre la Detección, Evaluación y Tratamiento de los Niveles Sanguíneos Elevados de Colesterol en Adultos. 2001. Tercer Reporte sobre el Programa de Educación Nacional sobre Colesterol (ATP III –Adult Treatment Panel III) Avances Médicos Psvcholoe. 17.

  27. Schnall P, Belkic K, Landsbergis P, Baker D. Why the workplace and cardiovascular disease? Occup Med. 2000; 15: 1-6.

  28. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951; 16: 297-334.

  29. Domínguez-Lara S, Merino-Soto C. ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach? Rev Latin Cienc Soc Niñez Juv. 2015; 13: 1326-1328.

  30. Dunn TJ, Baguley T, Brunsden V. From alpha to omega: a practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. Br J Phychol. 2014; 105: 399-412. doi: https://doi.org/10.1111/bjop.12046.

  31. Nunally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. 3rd ed. Nueva York: McGraw Hill; 1994.

  32. Bentler PM. EQS structural equations program manual. Multivariate software. 1995.

  33. Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling. 3rd ed. New York: Guilford Press; 2010.

  34. Lautenschlager GJ, Meade AW. AlphaTest: A windows program for tests of hypotheses about coefficient alpha. Appl Psychol Meas. 2008; 32: 502-503. doi: 10.1177/0146621607312307.

  35. Cerda J, Cifuentes L. Uso de curvas ROC en investigación clínica: Aspectos teórico-prácticos. Rev Chilena Infectol. 2012; 29: 138-1341. doi: 10.4067/S0716-10182012000200003.

  36. Hu LT, Bentler P. Cutoff criteria for fit indices in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999; 6: 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118.




2020     |     www.medigraphic.com