Guevara-Morales GR, Castellanos-Juárez JC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 48-52
Archivo PDF: 307.16 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: La retención de la cápsula endoscópica (CE) es una complicación grave y provoca de forma excepcional obstrucción intestinal aguda en su presentación. Caso clínico: Paciente masculino de 64 años, tratado previamente por gastroenterología por enfermedad de Crohn. Muestra buena respuesta inicial al tratamiento farmacológico por seis semanas, pero después refiere dolor y síntomas no explicados por la colonoscopia. Se realizó CE, con aparición a las 48 horas de cuadro de obstrucción intestinal, signos de respuesta inflamatoria sistémica e irritación peritoneal. Se practicó laparotomía exploradora más resección intestinal con anastomosis laterolateral mecánica y el informe de histopatología confirmó obstrucción de la luz intestinal por CE impactada en la zona de estenosis del íleon terminal. En el postoperatorio inmediato la evolución es buena. A las ocho semanas del procedimiento acude por fístula enterocutánea que tuvo buena respuesta al tratamiento conservador. Conclusión: La tasa de retención de CE en la enfermedad de Crohn es de 5 a 6%; antes de programarla se recomienda realizar estudios de imagen para evaluar la permeabilidad de la luz intestinal, si bien los estudios negativos no excluyen la presencia de estenosis. En los casos en que esté indicada la resección intestinal, se recomienda que ésta sea amplia con anastomosis laterolateral mecánica para reducir el riesgo de recurrencia de la enfermedad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cave D, Legnani P, de Franchis R, Lewis S. ICCE consensus for capsule retention. Endoscopy. 2005;37:1065-7.

2. Rezapour M, Amadi C, Gerson LB. Retention associated with video capsule endoscopy: systematic review and meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2017;85:1157-68.

3. Enns RA, Hookey L, Armstrong D, Berstein C, Heitman S, Teshima C, et al. Clinical practice guidelines for the use of video capsule endoscopy. Gastroenterology. 2017;152:497-514.

4. Lin OS, Brandabur JJ, Schembre DB, Soon MS, Kozarek RA. Acute symptomatic small bowel obstruction due to capsule impaction. Gastrointestinal Endoscopy. 2007;65(4):725–728.

5. De Palma GD, Masone S, Persico M, Siciliano S, Salvatori F, Maione F, et al. Capsule impaction presenting as acute small bowel perforation: a case series. J Medical Case Reports. 2012;6:121.

6. Sasmal PK, Das PC, Tantia O, Patle N, Khanna S, Sen B. Acute small intestinal obstruction—an unusual complication of capsule endoscopy. Indian J Surg. 2015;77(Suppl 1):21-23.

7. Sawai K, Goi T, Takegawa Y, Ozaki Y, Taguchi S, Kurebayashi H, et al. Acute small bowel perforation caused by obstruction of a novel tag-less AgileTM patency capsule. Case Rep Gastroenterol. 2018;12(2):337-343.

8. Postgate AJ, Burling D, Gupta A, Fitzpatrick A, Fraser C. Safety, reliability and limitations of the given patency capsule in patients at risk of capsule retention: a 3-year technical review. Dig Dis Sci 2008;53:2732-8.

9. Frolkis AD, Dykeman J, Negrón ME, Debruyn J, Jette N, Fiest KM, et al. Risk of surgery for inflammatory bowel diseases has decreased over time: a systematic review and meta- analysis of population-based studies. Gastroenterology 2013; 145: 996-1006.

10. Cheifetz A, Sachar D, Lewis B. Small bowel obstruction: indication or contraindication for capsule endoscopy. Paper presented at the Digestive Disease Week meeting, May 15-20, 2004, New Orleans, Louisiana, USA.

11. Hyman N, Manchester TL, Osler T, Burns B, Cataldo PA. Anastomotic leaks after intestinal anastomosis: it’s later than you think. Ann Surg 2007; 245: 254-258.

12. Myrelid P, Marti-Gallostra M, Ashraf S, Sunde ML, Tholin M, Oresland T, et al. Complications in surgery for Crohn’s disease after preoperative antitumour necrosis factor therapy. Br J Surg. 2014; 101: 539-545.

13. Maguire L, Olariu A, Hicks C, Hodin R, Bordeianou L. Does TNF inhibitor treatment prior to surgery for small bowel crohn’s disease modulate disease severity and minimize surgical intervention? Dis Colon Rectum 2014; 57.

14. El-Hussuna A, Andersen J, Bisgaard T, Jess P, Henriksen M, Oehlenschlager J, et al. Biologic treatment or immunomodulation is not associated with postoperative anastomotic complications in abdominal surgery for Crohn’s disease. Scandinavian J Gastroenterol 2012; 47: 662-668.

15. Riss S, Bittermann C, Zandl S, Kristo I, Stift A, Papay P, et al. Short-term complications of wide- lumen stapled anastomosis after ileocolic resection for Crohn’s disease: who is at risk? Colorectal Dis 2010; 12.

16. He X, Chen Z, Huang J, Lian L, Rouniyar S, Wu X, et al. Stapled side- to-side anastomosis might be better than handsewn end-to- end anastomosis in ileocolic resection for Crohn’s disease: a meta- analysis. Dig Dis Sci 2014; 59: 1544-1551.

17. Muñoz-Juárez M, Yamamoto T, Wolff BG, Keighly MRB. Wide-lumen stapled anastomosis vs convencional end-to-end anastomosis in the treatment of Crohn ́s disease. Dis Colon Rectum 2001;44:20-26.