medigraphic.com

2019, Número 2

<< Anterior

Rev Hum Med 2019; 19 (2)


Análisis comparativo de variables e indicadores empleados para evaluar calidad en las universidades

Alvarez YJC, Ríos BI, Martínez EEC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 405-424
Archivo PDF: 333.57 Kb.


RESUMEN

La calidad y evaluación de la educación superior es un tema que preocupa a muchos países. Numerosas son las iniciativas para diferenciar la calidad entre universidades y divulgar sus resultados mediante los rankings internacionales. En este sentido, el artículo que se presenta muestra el análisis de tres de los principales rankings mundiales de universidades, a partir de las metodologías y de los indicadores que recurren para la evaluación y posicionamiento. Se realiza además una comparación entre las metodologías, con énfasis en los indicadores bibliométricos, así como en los resultados tangibles de sus listados de clasificación y los empleados como instrumento evaluador que contiene las variables e indicadores preestablecidos en Cuba.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Philip A, Reisberg L, Rumbley LE, 2009. Tras la pista de una revolución académica: Informe sobre las tendencias actuales. Resumen para la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior organizada por la UNESCO en 2009. París, UNESCO; 2009.

  2. JAN. Sistema de Evaluación y Acreditación de Instituciones de Educación Superior (SEA-IES). La Habana: MES; 2014.

  3. JAN. Sistema de Evaluación y Acreditación-Carreras Universitarias (SEA-CU). La Habana: MES; 2014.

  4. Lorenzo Quiles O, Cruz de Gracia E. Calidad y evaluación de la Educación Superior. Una perspectiva transnacional a través del ranking. DEDICA Rev Educ E Hum [Internet]. 2015 [citado 12/3/2017];(8):155-174. Disponible en: http://hdl.handle.net/10481/37459

  5. Van Raan A. Fatal Attraction: conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometrics methods. Scientometric [Internet]. 2005 [Update 12/3/2017];62 (1):133–143. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-005-0008-6

  6. Academic Ranking of World Universities [Internet]. Shanghai: ARWU; 2017 [updated 3/2/2017; cited 4/2/2017]. Available from: http://www.universityrankings.ch/en/methodology/shanghai_jiao_tong

  7. Nian L, Cheng, Y. Le classement académique des universités dans le monde”. L’enseignement supérieur en Europe. París, UNESCO; 2005.

  8. QS Ranking Universities. Methodology. Top universities [Internet]. Reino Unido; 2017 [updated 3/2/2017; cited 8/2/2017]. Available from: https://www.topuniversities.com/qsworld- university-rankings/methodology

  9. QS University Rankings Latin America - Methodology - Top Universities. Top universities [Internet]. Reino Unido; 2017 [updated 3/2/2017; cited 8/2/2017]. Disponible en: https://www.topuniversities.com/latin-america-rankings/methodology

  10. García Miranda GA. Los rankings en la Educación Superior: El caso de México. Observ Univ; 2011 (actualizado 16/3/2017; citado 3/5/2017). Disponible en: http://www.observatoriouniversitario.org.br/documentos_de_trabalho/documentos_de_tr abalho_94.pdf

  11. Laboratorio de Cibermetría-CSIC [Internet]. Webometrics; 2016 [updated 13/3/2017; cited 4/4/2017]. Metodología - Ranking Web de Universidades [about. 2 p.]. Available from: http://www.webometrics.info/es

  12. Ruiz Bolívar C, Gómez Vásquez L. La productividad investigativa en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Centro Occidental de Venezuela. Paradigma [Internet]. 2003 [citado 3/5/2017(;24(2):01-12 Disponible en: http://revistas.upel.edu.ve/index.php/paradigma/article/viewFile/5529/2892

  13. Arencibia-Jorge R, Carrillo Calvet H, Corera Álvarez E, Chinchilla Rodríguez Z, de Moya-Aregón F. La investigación científica en las universidades cubanas y su caracterización a partir el ranking de instituciones SCImago. Rev Unive D La Hab. 2013; (276):163-192.

  14. Estrada Jiménez LE, González Hernández NM, Tejeiro Albalate ML. La evaluación de la productividad de los resultados científicos de los investigadores. Pedag y Socied [Internet]. 2015 [citado 15/3/2017];18 (43):31-40. Disponible en: http://revistas.uniss.edu.cu/index.php/pedagogia-y-sociedad/article/viewFile/127/84

  15. Acosta Núñez NM, Díaz Pérez M. Conocimientos de profesores universitarios cubanos sobre productividad científica individual e indicadores de ciencia y técnica. 2016. Congreso internacional INFO [Internet] 2016.marzo 5-9; La Habana, Cuba: Palacio de las Convenciones [citado 4/3/2017]. Disponible en: http://www.congresoinfo. cu/index.php/info/2016/paper/viewFile/56/305

  16. Martínez Escoda E, López Fernández J, Zulueta Morciego BY. ¿Cómo evaluar el impacto social de la formación continua en el contexto y alcance de la Universidad de Ciencias Pedagógicas “José Martí” de Camagüey? Resultados de los años del 2012 al 2014. Rev Calid Educ Sup. 2015 [citado 15/03/2017];6(1):19-43. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5580867.pdf

  17. MES. Normativas para registrar y reportar las publicaciones cientificas 2017. Disponible en: https://universosur.ucf.edu.cu/files/ANEXO_2_NORMATIVAS_PARA_PUBLICAR_2017 .pdf

  18. Camps D. Limitaciones de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la actividad científica biomédica. Colomb. Med. [Internet]. 2008 [citado 27/9/2018]; 56(1): 74-79. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657- 95342008000100009

  19. Velasco B, Eiros JM, Pinilla JM, San Román JA. La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aul. Abiert. [Internet]. 2012 [citado 13/3/2017]; 40 (2): 75-84 Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3920967.pdf

  20. Peralta González MJ, Frías Guzmán M, Gregorio ChavianoII O. Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Acimed. [Internet]. 2015 [citado 13/3/2017]; 26(3):290-309. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v26n3/rci09315.pdf




2020     |     www.medigraphic.com