medigraphic.com
ISSN 1991-9395 (Digital)
ISSN 1608-6384 (Impreso)

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Salud y Trabajo 2019; 20 (1)


Apego a las guías de duración de la incapacidad laboral por patología en fracturas de tobillo

Castro VOJ, Haro AME, Quiñones MKA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 43-46
Archivo PDF: 194.53 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las fracturas de tobillo son frecuentes en nuestro medio. El tiempo para la reintegración laboral está determinado por el tratamiento, ya sea conservador o quirúrgico, y la terapia de rehabilitación, por lo cual es importante otorgar los días de incapacidad necesarios para una recuperación total. Objetivo: Determinar el apego a las guías de duración de la incapacidad por patología en pacientes con fractura de tobillo en el hospital general de zona N° 30 del Instituto Mexicano del Seguro Social en Mexicali, Baja California, durante el año 2015. Material y método: Se realizó un estudio descriptivo y transversal en la división de Ortopedia del hospital general de zona No 30. Se incluyeron expedientes de pacientes con diagnóstico de fractura de tobillo que generaron días de incapacidad durante el año 2015; se analizó si hubo apego o no a las Guías de duración de la incapacidad por patología. Resultados: Se revisaron 63 expedientes de 48 hombres (76,2 %) y 15 mujeres (23,8 %); el tipo de fractura más frecuente fue la tipo B de Weber en 30 (47,6 %) casos; el rango de edad más frecuente fue el de 30-39 años (41,2 %). Se determinó que existe apego a las guías en 36 (57,1 %) de los casos. Conclusiones: Se comprobó que en más de la mitad existe apego a las guías, lo cual nos habla de la homologación de criterios por parte de los médicos especialistas dentro del Instituto.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Yáñez J, Arzac IR, Fiorentini G, Yañez M. Fracturas de tobillo. Comparación entre la cirugía abierta y el método mínimamente invasivo. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol. 2016;81:27-34.

  2. Zong-Huan L, Ai-Xi Y, Xiao-Peng G, Bai-Wen Q, et al. Absorbable implants versus metal implants for the treatment of ankle fractures: A meta-analysis. Exp Ther Med. 2013;1531-7.

  3. Bugle KE. Focus on ankle fractures. Bone Joint J. 2012;1-4.

  4. Bellringera S, Broganb K, Cassidya L, Gibbs J. Standardized virtual fracture clinic management of radiographically stable Weber B ankle fractures is safe, cost effective and reproducible. Injury Int J Care Injured. 2017;48:1670-3.

  5. Briet J, Houwert R, Smeeing D, Dijkgraaf M, et al. Differences in classification between mono- and polytrauma and low- and high-energy trauma pa-tients with an ankle fracture: a retrospective cohort study. J Foot Ankle Surg. 2017;56:793-6.

  6. Reginald N, Broughton N, Williams C. Measuring recovery after ankle fractures: a systematic review of the psychometric properties of scoring systems. J Foot Ankle Surg. 2018;57:149-54.

  7. McPhail SM, Dunstan J, Canning J, Haine T. Life impact of ankle fractures: qualitative analysis of pa-tient and clinician experiences. TP. BMC Musculo-skeletal Disorders. 2012;13:224.

  8. Lopes L, Gusmão I, Nogueira R, Vieira G, et al. Reproducibility of the Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO classifications for ankle fractures. Rev Bras Ortop. 2018;53(1):101-6.

  9. Goost H, Wimmer MD, Barg A, Kabir K, et al. Frac-tures of the ankle joint: investigation and treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2014;111(21):377-88.

  10. Sandoval MA. Revisión de tratamiento de fracturas de tibia en pacientes del CEMEV (Tesis). Veracruz: Universidad de Veracruz; 2006.

  11. Walsh A, Sinclair V, Watmough P, Henderson A. Ankle fractures: Getting it right first time. Foot. 2018;34:48-52.

  12. Thomason K, Ramesh A, McGoldrick N, Cove R, et al. Primary ankle arthrodesis for neglected open We-ber B ankle fracture dislocation. J Foot Ankle Surg. 2014;53:446-8.

  13. División de Discapacidad para el Trabajo. Instructi-vo de uso de las Guías de duración de la incapacidad por patología, en apoyo a la prescripción de la incapacidad temporal para el trabajo. México: Instituto Mexicano del Seguro Social; 2014.

  14. Amaha K, Arimoto T, Saito M, Tasaki A, et al. Shorter recovery can be achieved from using walk-ing boot after operative treatment of an ankle frac-ture. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil. 2017; 7:10-4.

  15. Lai T, Fleming J. Minimally invasive plate osteosynthesis for distal tibia fractures. Clin Podiatr Med Surg.2018;35:223-32.

  16. Rodríguez Y, Cabrer J, Gómez I, Requeiro J. Fijación interna en la fractura expuesta del tobillo. Pre-sentación de dos casos. Medisur. 2014;12(5):757-62.

  17. Sánchez SJ, Navarro R, Navarro R, Brito E, et al. Clasificación de las fracturas de tobillo. Canar Med Quir. 2011;49-53.

  18. Kortekangas T, Flinkkilä T, Niinimäki J, Lepojärvi S, et al. Effect of syndesmosis injury in SER IV (Weber B)–type ankle fractures on function and incidence of osteoarthritis. Foot Ankle Int. 2015;36: 180-7.

  19. Kiliana M, Csörgöa P, Vajczikova S, Luhab J, et al. Antiglide versus lateral plate fixation for Danis-Weber type B malleolar fractures caused by supina-tion-external rotation injury. J Clin Orthop Trauma. 2017;8(4):327-31.

  20. Guía de valoración de incapacidad laboral para médicos de atención primaria. 2ª ed. Madrid: Escuela Nacional de Medicina del Trabajo (Enmt). Instituto de Salud Carlos III. Ministerio de Economía y Competitividad Ciencia; 2015.




2020     |     www.medigraphic.com