Chávez PR, Garrigós PDD, Fandiño TLA, Guízar MJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 146-155
Archivo PDF: 347.29 Kb.

RESUMEN

Introducción: El uso de postes de fibra de vidrio es el método actual más utilizado para la reconstrucción postendodóncica. Sin embargo, su adhesión sigue siendo impredecible debido al control limitado de su técnica de cementación. Las resinas bulk-fill revelan valores de fuerza flexural similares a la dentina y su empleo en la reconstrucción postendodóncica podría ser una alternativa viable y conservadora. Objetivo: Comparar tres técnicas de reconstrucción postendodóncica al medir su resistencia a fuerzas de desalojo, clasificar el tipo de fractura y falla adhesiva, evaluar su costo y tiempo de trabajo. Material y métodos: Se realizan 18 muestras divididas en tres grupos: grupo 1: poste más cemento de un paso, grupo 2: poste más cemento de tres pasos y grupo 3: reconstrucción postendodóncica con resina bulk-fill. Resultados: En la evaluación de la fuerza al desalojo no se encontró diferencia estadísticamente significativa en los tres grupos. Respecto al comportamiento y falla adhesiva, se encontró una diferencia significativa p ‹ 0.001, favoreciendo a los grupos 2 y 3, por su adhesión en la porción radicular. El tipo de fractura fue restaurable para los tres grupos. Respecto al tiempo y costo, fueron significativamente menores para el grupo 3. Conclusión: En nuestro estudio no existió diferencia significativa en la fuerza al desalojo en los tres grupos; sin embargo, la hubo en el comportamiento, falla adhesiva, costo y tiempo, favoreciendo mayormente al grupo 3. La técnica de reconstrucción con resina puede ser una técnica predecible, suficientemente resistente, conservadora, rápida y de menor costo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Juloski J, Fadda GM, Radovic I, Chieffi N, Vulicevic ZR, Aragoneses JM, Ferrari. Push-out bond strength of an experimental self-adhesive resin cement. Eur J Oral Sci. 2013; 121: 50-56.

2. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: A systematic review of the literature-Part 1. Composition and micro- and macrostructure alterations. Quintessence Int. 2007; 38 (9): 733-743.

3. Soares CJ, Valdivia AD, Silva GR, Santana FR, Menezes M. Longitudinal clinical evaluation of post systems: a literature review. Braz Dent J. 2012; 23 (2): 135.

4. Schmitter M, Rammelsberg P, Gabbert O, Ohlmann B. Influence of clinical baseline findings on the survival of 2 post systems: a randomized clinical trial. Int J Prosthodont. 2007; 20: 173-178.

5. Ávila GG, Valandro LF, Marques MR, Scotti R, Bottino MA. Evaluation of the flexural strength of carbon fiber-, quartzfiber-, and glass fiber-based posts. JOE. 2005; 31: 209-211.

6. Naumann M, Koelpin M, Beuer F, Meyer-Lueckel H. 10-year survival evaluation for glass-fiber-supported postendodontic restoration: a prospective observational clinical study. J Endod. 2012; 38 (4): 432-435.

7. Cientific Documentation SpeedCEM Ivoclar Vivadent.

8. Zicari F, Coutinhob E, Scotti C, Van Meerbeek B, Naerta I. Mechanical properties and micro-morphology of fiber posts. Dental Materials. 2013; 30: 1-8.

9. Naumann M, Blankenstein F, Dietrich T. Survival of glass fiber reinforced composite post restorations after 2 years-an observational clinical study. J Dent. 2005; 33: 305-312.

10. William CH. A review of the management of endodontically treated teeth: Post, core and the final restoration. J Am Dent Assoc. 2005; 136: 611-619.

11. Ilie N, Bucuta S, Draenert M. Bulk-fill resin-based composites: an in vitro assessment of their mechanical performance. Oper Dent. 2013; 38 (6): 618-625.

12. Todd J, Wanner M. Scientific Documentation tetric N Ceram® Bulk Fill. Ivoclar vivadent AG. 2014; 1-33.

13. Creugers NH, Kreulen CM, Fokkinga WA, Mentnik AG. A 5-year prospective clinical study on core restorations without covering crowns. Int J Prosthodont. 2005; 18 (1): 34-39.

14. Amaral M, Santini MF, Wandscher V, Amaral R, Valandro LF. An in vitro comparison of different cementation strategies on the pull-out strength of a glass fiber. Oper Dent. 2009; 34 (4): 443-451.

15. Assif D, Gorfill. Biomechanical considerations in restoring endodontically treated teeth. J Prosthetic Dent. 1994; 71: 565-567.

16. Pashley DH, Sano H, Ciucchi B, Yoshiyama M, Carvalho RM. Adhesion testing of dentin bonding agents: a review. Dent Mater. 1995; 11: 117-125.

17. Fuentes Ma V. Propiedades Mecánicas de la dentina Humana. Avances en odontoestomatología 2004; 2: 17-21.